Vụ án Hồ Duy Hải vẫn gây xôn xao dư luận. Thực tế Hồ Duy Hải có phải là thủ phạm trọng vụ giết hai cô gái tại buuw điện hay không? Dư luận đ̣i phải làm rơ.
Sáng nay (15/6), tại phiên thảo luận về kinh tế -xă hội của Quốc hội, Chánh án Ṭa án nhân dân (TAND) Tối cao Nguyễn Ḥa B́nh đă phát biểu làm rơ thêm một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu, đặc biệt là vụ án Hồ Duy Hải.
Trong phát biểu, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Ḥa B́nh đă tập trung nói về vụ án Hồ Duy Hải (Long An). Đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá tŕnh tố tụng, với nhiều cấp, liên ngành tư pháp đă thẩm định; Đoàn giám sát về oan sai của Quốc hội đă vào cuộc. Vụ án đă qua xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đến Chủ tịch nước quyết định.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Ḥa B́nh nói về vụ án Hồ Duy Hải trước Quốc hội (Ảnh quochoi.vn).
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Ḥa B́nh đă tóm tắt lại vụ án, nêu ra các căn cứ của cơ quan tố tụng dùng để buộc tội Hồ Duy Hải.
Theo Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh, Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội, trong đó lời khai nhận tội đầu tiên là tự viết ra, không phải là bản cung kiểu hỏi và đáp. Trong quá tŕnh giải quyết vụ án, ở những thời điểm quan trọng của vụ án Hải đều nhận tội. Khi nhận kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, Hải đă nhận tội đúng như kết luận; khi nhận cáo trạng của Viện Kiểm sát, Hải cũng khẳng định cáo trạng là đúng; khi kết thúc phiên ṭa phúc thẩm (bị tuyên án tử h́nh), gửi đơn cho Chủ tịch nước xin ân giảm th́ Hải không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ h́nh phạt. C̣n người kêu oan nhiều nhất là mẹ của Hồ Duy Hải.
Tóm tắt vụ án, Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cho biết: Hồ Duy Hải quen hai cô gái ở Bưu điện Cầu Voi. Tối 13/1/2008, Hải có đến đó chơi. Cô Vân đang trực, cô Hồng đang nghỉ nên Hải nói chuyện với cô Hồng. Quá tŕnh nói chuyện, nam nữ chưa vợ chưa chồng nên có tán tỉnh, sờ soạng.
Theo hồ sơ vụ án, Hải có ư định quan hệ t́nh dục với cô Hồng nên đưa tiền cho cô Vân ra ngoài mua trái cây. Ở nhà, Hải dẫn cô Hồng vào buồng ngủ. Hải vật cô Hồng ra, Hồng phản ứng, đạp vào bụng Hải và bỏ chạy. Hồng la làng lên. Sợ lộ, Hải đuổi theo. Chị Hồng bị ngă, gần chỗ ngă có cái thớt nên Hải dùng thớt đập vào đầu sau đó cắt cổ cô Hồng. Cô Vân đi mua hoa quả về, thấy bạn bị giết cũng bị Hải giết luôn theo cách tương tự là cắt cổ.
Về chứng cứ chứng minh Hải phạm tội, Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cho biết: Cơ quan điều tra cho Hải mô tả hiện trường, Hải đă mô tả chính xác những đồ vật có trên hiện trường, nếu không có mặt th́ không mô tả được. Trong đó có hai việc lưu ư, bưu điện là nơi công cộng, nhưng những đồ vật trong pḥng ngủ của cô Hồng, nếu không có mặt ở hiện trường th́ không biết được. Vị trí những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước… nay có thể để chỗ này, mai chỗ khác, nhưng tất cả những vật rời đó, Hải đă mô tả chính xác vị trí.
Về diễn biến hành vi, Hải khai quá tŕnh sờ mó, cô Hồng không nói ǵ, nhưng khi đè cô này ra, cô đă phản ứng. Hiện trường để lại, áo ngực của cô Hồng ở trên ngực, phản ứng b́nh thường của người phụ nữ khi ngồi dậy là phải sửa cái này, nhưng do phản ứng tức th́ nên cô gái đó không kịp sửa.
Do đập đầu bằng thớt, bản ảnh hiện trường là thớt dính máu nằm bên cạnh đầu cô Hồng. Đỉnh đầu cô Hồng có một vết thương. Kết luận pháp y là do tác động của vật cứng mặt phẳng. Giám định pháp y, âm đạo của cô Hồng có dịch, cơ chế h́nh thành dịch do quá tŕnh kích dục có sự đụng chạm vào chỗ nhạy cảm.
Về tài sản cướp được, Hải khai, sau khi giết hai cô gái có lấy một số tiền và một số sim card và một số nữ trang của hai cô gái. Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hải lấy được những ǵ. Khi bắt được Hải, Hải khai lấy được dây chuyền của hai cô gái, gia đ́nh, người thân nạn nhân mô tả đúng đồ vật hai cô gái này có. Bưu điện cũng đă nói rơ họ mất bao nhiêu tiền, bao nhiêu sim card. Có chi tiết đáng chú ư, Hải khai lấy dây chuyền của cô Vân, dây chuyền không có mặt, của cô Hồng là dây chuyền có mặt. Kết quả khám nghiệm hiện trường, mặt dây chuyền của cô Vân nằm trên ngực áo của cô.
Cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai địa chỉ tiêu thụ, Hải đă vẽ chính xác địa chỉ nơi tiêu thụ ở cửa hàng vàng và cửa hàng tiêu thụ đồ cũ. Có chi tiết cơ quan tố tụng thấy phù hợp rất ngẫu nhiên. Hải khai quầy này có người phụ nữ lớn tuổi hơn bán, quầy kia có người phụ nữ ít tuổi hơn bán.
Về giá cả, cơ quan điều tra xác minh giá chiếc điện thoại cũ ở thời điểm đó là 200 ngh́n đồng, phù hợp lời khai của Hải bán được 200 ngh́n. Phương thức thanh toán và giá cả những đồ trang sức Hải mua phù hợp với phương thức thanh toán Hải đă khai.
Quá tŕnh bán vàng, do sợ bị theo dơi, Hải không nh́n vào người bán vàng ở cửa hàng mà nh́n ra bên ngoài xem có bị ai theo dơi không. Người bán hàng khai, thông thường họ bấm ra máy tính giá cả để thương lượng có đồng ư bán hay không, do Hải không nh́n vào máy tính nên họ phải viết ra tờ giấy, tờ này sau khi ra khỏi cửa hàng Hải đă vứt đi. Đây là sự phù hợp về phương thức, cách thức bán đồ.
Có những chứng cứ khác như hung khí, ở thời điểm khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra không biết cái thớt là hung khí. Khi bắt được Hải khai dùng cái thớt đập vào đầu nạn nhân, lúc đó chiếc thớt đă bị dọn đi.
Về con dao gây án, Hải khai bên tường nhà bưu điện có một cái bảng, Hải đă dắt con dao vào đó, không ai t́m thấy, chỉ có Hải biết được vị trí. Sau khi khám nghiệm hiện trường, có 3 người dân pḥng vào dọn, phun nước, dỡ bảng ra th́ có 1 con dao rơi xuống, họ sơ suất vứt con dao đi. Cơ quan điều tra đi t́m không được. Sau này, công an cho 3 dân pḥng mô tả lại và đi mua.
Dư luận nói mua dao về thay hung khí, nhưng hồ sơ vụ án không có chỗ nào mua dao về thay hung khí cả. Công an mua dao, thớt, vật tương tự để cho Hải, những người có liên quan nhận diện xem có đúng dao có mặt tại hiện trường và là hung khí không. Kết quả, để một loạt dao, Hải nhận diện đúng con dao như con dao dùng gây án.
"Mặc dù lời khai lúc thế này thế khác, lúc ngắn lúc dài, nhưng khi nhận diện th́ Hải nhận diện đúng con dao như đă bị vứt đi khi dọn. C̣n nhiều nội dung khác không thể nói hết trong thời gian ngắn. Đại biểu nào quan tâm chúng tôi sẵn sàng trao đổi thông tin", Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Ḥa B́nh nói.
VietBF@ sưu tầm.