Tại phiên ṭa xét xử vụ vi phạm đấu thầu liên quan đến AIC và Sở GDĐT TP.HCM, bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga, cựu Phó Tổng giám đốc AIC, đă đưa ra nhiều luận điểm để biện minh cho hành vi sai phạm. Bà Nga nói: “Thuận mua vừa bán 134 gói thầu giáo dục”.
Ngày 9/12, TAND TP.HCM tổ chức xét xử vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng". Đứng đầu là bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn - Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty AIC và bị cáo Lê Hồng Sơn - cựu Giám đốc Sở GDĐT TP.HCM.
Bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga, người bị cáo buộc đóng vai tṛ giúp sức đắc lực cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (Chủ tịch AIC). Ảnh: CH
Phiên ṭa xét xử vụ dành nhiều thời gian để xét hỏi bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga, người bị cáo buộc đóng vai tṛ giúp sức đắc lực cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (Chủ tịch AIC) trong việc gian lận đấu thầu, gây thiệt hại hơn 142,6 tỷ đồng.
Trước ṭa, bị cáo Nga đă đưa ra những lập luận nhằm giảm nhẹ tính chất nghiêm trọng của sai phạm tại 134 gói thầu thiết bị trường học.
Bị cáo Nga cho rằng mối quan hệ cung cấp thiết bị giữa AIC và các chủ đầu tư là sự "thuận mua vừa bán", xuất phát từ động cơ muốn "đồng hành cùng ngành giáo dục TP.HCM" trong bối cảnh khuyến khích xă hội hóa.
Thậm chí, bị cáo Nga c̣n lập luận rằng nếu tính toán kỹ lưỡng các yếu tố chi phí phần mềm và lăi suất, vụ án trên thực tế "không có thiệt hại", tuy nhiên, lập tức, HĐXX đă bác bỏ quan điểm này.
Đại diện cơ quan tố tụng nhấn mạnh, hành vi của phía AIC không thể gọi là "thuận mua vừa bán" hay "đồng hành" khi hồ sơ vụ án đă thể hiện rơ một quy tŕnh gian lận có tổ chức, bao gồm việc cài cắm "quân xanh" để làm giả hồ sơ năng lực và thông đồng nâng khống giá trị thiết bị đầu vào.
HĐXX chỉ rơ bản chất vụ án nằm ở chuỗi hành vi sai phạm có tổ chức. Thiệt hại được xác định dựa trên chênh lệch giá do hành vi nâng khống gây ra, bất kể nguồn tiền thanh toán là từ đâu.
"Bị cáo được quyền phản biện nhưng phải có căn cứ. Cơ quan điều tra đă xác định bằng kết luận điều tra và cáo trạng. Nếu không đồng ư, bị cáo phải đưa ra lập luận chứng minh chứ không thể nói theo ư hiểu cá nhân", HĐXX lưu ư bị cáo.
Một vấn đề khác được HĐXX đặt ra là sự thiếu trách nhiệm trong việc khắc phục hậu quả của người trực tiếp chỉ đạo hành vi sai phạm.
Ṭa cho biết, trong khi các bị cáo thuộc nhóm chủ đầu tư (Sở GDĐT TPHCM), dù không hưởng lợi vật chất nhưng đă nộp tiền để khắc phục hậu quả nhằm thể hiện trách nhiệm (như cựu Giám đốc Lê Hồng Sơn nộp hơn 576 triệu đồng, cựu Phó Giám đốc Lê Hoài Nam nộp 351 triệu đồng...), th́ chính Hoàng Thị Thúy Nga, người trực tiếp chỉ đạo hành vi gây thiệt hại, lại chưa nộp được đồng nào.
Trước sự truy vấn của Ṭa, bị cáo Nga thừa nhận đến nay "chưa khắc phục được đồng nào" và nại lư do phải chịu trách nhiệm trong nhiều vụ án khác của AIC nên nguồn lực cá nhân bị hạn chế.
Cáo trạng xác định, Hoàng Thị Thúy Nga giữ vai tṛ giúp sức đắc lực cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn, trực tiếp chỉ đạo nhân viên lập hồ sơ gian lận để AIC trúng 134 gói thầu giáo dục, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước.
Vietbf @ Sưu tầm