Quote:
|
Thuyền trưởng David Carlson, chỉ huy tàu USS Sides cũng có mặt ở Vịnh Ba Tư khi đó, nghĩ rằng tàu USS Vincennes “đang khao khát chứng minh năng lực”.
|
Carlson muốn nghĩ sao cũng được.
Nhưng đây là phiên điều trần quái gở đã cho Carlson ra đứng nói ý nghĩ cá nhân, mà lại không hỏi xem cùng trong vai trò của một chỉ huy tàu USS khác, thì Carlson sẽ hành động ra sao nếu có "máy bay lạ" từ phi trường bán quân sự của Iran bay về phía tàu của mình?
Nếu Carlson
"không phải là người khao khát chứng minh năng lực", thì Carlson sẽ làm gì?
Chờ cho một chiếc máy bay không biết đang mang nhiệm vụ gì, không trả lời vô tuyến, mà cứ bay lù lù thẳng tới?
Carlson sẽ bắn nó xuống hay không bắn, và tại sao lại có quyết định đó? Carlson có trả lời được không?
Quote:
|
Thuyền trưởng Carlson trên tàu Sides cách đó không xa, nói trong phiên điều trần: “Lúc đó tôi nghĩ rằng, anh ta (Rogers III) đang làm cái quái gì vậy? Có thể anh ta nắm được các thông tin tình báo mà tôi không biết”.
|
Nói vậy là Carlson đã nắm được tin tình báo mà Rogers III không biết?
Carlson có thể CAM ĐOAN CHẮC CHẮN DO ĐÃ CÓ TIN TÌNH BÁO nên Carlson biết rõ đó là chiếc Airbus A300 chở 290 hành khách?
Carlson có tin tức tình báo nào cho biết đó không phải là chiếc Tomcat F-14 ??
Khỏi cần tự suy diễn tới luôn bác tài theo tưởng tượng cá nhân hay là đứng đó ngẩn ngơ ai đã có tin tình báo. Một phiên điều trần là phải hỏi Carlson đã thấy và biết cái gì, sự việc gì xảy ra, nếu Carlson muốn chót chét gì thêm thì cứ hỏi xem lão sẽ làm gì, và bởi lý do gì mà quyết định như vậy.
Câu trả lời "hành động nếu có" và "lý do tại sao" của lão mới có thể cho thấy rõ thêm tình hình lúc đó ở bên Roger III như thế nào. Chứ còn mời lão thọc ra vài câu gièm pha vô nghĩa thì chẳng có được trò đách gì cả.