Tựa bài viết phải là quan điểm của một (1) người Việt tỵ nạn ở Mỹ !
Xin được nêu ra vài điểm rất quan trọng tuy nhỏ liên quan đến bài viết, 0 đụng chạm đến các b́nh luận của các bạn !
1. Về bài viết này, thật ra là dư. Tác giả muốn bầu cho ai th́ thoải mái làm, 0 cần phải biện minh cho việc ḿnh làm, v́ đang sống trong một quốc gia dân chủ (Mỹ). Nhưng một khi biện minh và đưa ra những lư do 0 mấy ǵ đúng lắm, hoàn toàn mất sự trung lập và công minh phải có khi đưa ra những dữ kiện, v́ những điều này tác giả đă khéo vun xới và chỉnh sửa nhằm hạ bệ Đảng DC nói chung và TT Obama nói riêng, not gentlemanlike !
2. Về những sai lầm tiêu biểu của TT Obama:
a. công nợ th́ tác giả chỉ nói là gần 11 ngàn tỷ dưới thời Obama. Sai hoàn toàn: fải nói là TT Bush Jr đă để lại món nợ ấy cho người kế nhiệm sau khi lao đầu vào cuộc chiến xâm lược Iraq.
b. 0 ai có thể quên được rằng những thành tựu rất cao của cựu TT Clinton trước đó như thất nghiệp thấp nhất trong 30 năm trước đó, 22 triệu chỗ làm mới, và quan trọng nhất là thặng dư ngân sách quốc gia đến 200 tỷ USD vv... Tất cả những thành công này đều được TT Bush ...nướng hết vào cuộc chiến Iraq, bỏ dân chúng Mỹ cù bơ cù bất...
c. Tác giả cũng quên luôn: một khi bụng đói th́ chả có anh lính nào đủ sức đi đánh trận cả ! TT Obama bắt buộc phải tập trung lo cho chính nước Mỹ, nhờ vậy mà được tặng cho danh hiệu TT hèn nhát ! Nhiều người hiếu chiến đă 0 thể thức thời khi mở miệng chống Nga và Trung Cộng, v́ chính họ 0 bao giờ hiểu nỗi chiến lược Soft Power đă được thực hiện làm CS Đông Âu sụp đổ như hiệu ứng domino. Tác giả cũng lờ cả việc Nga và TC đều sở hữu vũ khí nguyên tử ...đây là quyết định liên quan đến sự sống c̣n của nhân loại, chứ 0 thể khư khư mà viện cớ v́ lợi ích quốc gia Mỹ mà thôi. Tác giả chắc 0 bao giờ hiểu nỗi v́ sao TT Obama lại được trao giải Nobel Ḥa B́nh ngay khi vừa nhậm chức...
d. Gaddafi lúc ấy @2003 hoàn toàn 0 có khả năng chế tạo thành công vũ khí hạt nhân nên cuối cùng đành phải kư hiệp ước từ bỏ việc ấy, và sau đó là tự hủy bỏ vũ khí hạt nhân. Hiệp ước mật này được kư kết giữa TT Bush Jr và Tony Blair. Đây cũng là một thí dụ tiêu biểu cho những nước khác có ư định như thế, dù 0 giàu như Lybia lúc bấy giờ. Cho dù Gaddafi đă là một tội đồ, độc tài giết hại dân lành.
e. Vấn đề IS 0 thể đơn thuần đổ lỗi cho TT Obama được, một khi ḷng dân ai oán (dân Mỹ đă chán ngán cuộc chiến VN, rồi bây giờ Iraq) th́ rút quân ra khỏi Iraq là một điều phải làm mà thôi. Cho dù Saddam đă là một tội đồ cai trị quốc gia với bàn tay sắt...
f. Xin nhớ là hầu như tất cả những đề án lo cho dân Mỹ đều bị ĐCH cản trở từ Hạ Nghị Viện lẫn Thượng Nghị Viện, chỉ có Obamacare là được cho qua sau nhiều lần kiện cáo của ĐCH lên Tối Cao Pháp Viện. Đây có phải là hành vi lo cho dân hay 0 hay là họ chỉ muốn cản trở sự tiến bộ của nước Mỹ? Nên nhớ rất nhiều chính trị gia ĐCH đă thề độc là sẽ t́m đủ mọi cách cản trở tất cả các chính sách của chính quyền TT Obama (0 fải của riêng ǵ TT Obama)
vv...
3. Tác giả cho rằng nếu một mai bà Clinton đắc cử th́ Mỹ sẽ trờ thành XHCN ư? Tôi thắc mắc hỏi tác giả dưạ vào đâu mà cho rằng chính ḿnh là hiểu rơ chế độ XHCN hơn hết khi ra đi t́m tự do...C̣n nói về chính sách (?)"...Đảng dân chủ và bà Hillary muốn mở toang biên giới ai đến từ đâu và bao nhiêu cũng được..." là xuyên tạc rơ ràng, v́ bà luôn chủ trương là tạo điều kiện cho hơn 11 triệu dân nhập cư bất hợp pháp để họ có điều kiện ở lại và gia nhập thị trường lao động một cách hợp pháp. Nên nhớ rằng đây 0 fải là con số nhỏ cho thị trường lao động nội địa hiện tại, nhất là chính những người chủ thuộc ĐCH xài đồ...chùa, tha hồ bóc lột sức lao động nhóm người này. Như vậy th́ tạo điều kiện cho 11 triệu người này được phép lao động và cùng đóng góp vào ngân quỹ quốc gia 0 thể là chính sách sai lầm được ! Đừng quên là chính ông Trump đ̣i trục xuất mà quên nói là làm sao, ngoài cái việc đ̣i xây bức tường Berlin #2...
4. Về ông Trump th́ hầu như chẳng nghe tác giả khen ngợi một câu nào, sao kỳ nhỉ?
Tác giả 0 tự hỏi, v́ sao bây giờ càng ngày càng có nhiều chính trị gia ĐCH đều 0 ngừng chỉ trích ông Trump hoặc tuyên bố sẽ 0 bầu cho ông ấy? Có phải là do ông ấy 0 thích hợp cho cương vị TT hay 0?
Tạm thời tóm tắt: bài này tác giả khéo moi móc, vạch lá t́m sâu những sai lầm của ĐDC và chính phủ TT Obama, nhưng hầu che đậy sự nông cạn trong kiến thức để ca ngợi ông Trump. Tác giả lờ cả việc moi móc những sai lầm của 2 nhiệm kỳ TT Bush Jr: đây 0 fải là một việc làm của quân tử. Thành thử tôi đọc bài này với nội dung bôi bác và thóa mạ ĐDC và chính quyền TT Obama rơ ràng hơn là biện minh cho việc tại sao ông chọn ĐCH (có nghĩa là cũng bầu cho ông Trump mà thôi). Đây có thể tự hiểu là tác giả biểu đồng t́nh với những ǵ ông Trump làm...0 thể đơn giản nói rằng:
"...Tôi quan niệm bầu cho chính sách chứ không bầu cho cá nhân, từ đầu tôi đă chọn ông Marco Rubio, ông Scott Walker, ông Mike Huckabee, bà Carly Foirina nhưng nay chỉ c̣n lại ông Donald Trump nên tôi không có một chọn lựa nào khác hơn là phải bầu cho ông Trump và đảng Cộng Ḥa hơn nữa chính sách của đảng Cộng Ḥa th́ rất phù hợp với quan niệm sống của tôi. .."
--> Ngay từ trong câu này tác giả đă tự mâu thuẫn với chính ḿnh: làm ǵ có chuyện bầu cho ĐCH mà 0 bầu cho ứng cử viên ĐCH nhỉ? Nếu đă muốn bầu cho chính sách th́ tác giả chả hiểu việc đi bầu là ǵ mất rồi ! V́ ông Trump 0 đi theo đường lối của ĐCH mà tác giả cũng bầu, là sao?? Xem chừng tác giả lầm lẫn "có căn bản" về khái niệm phân chia quyền lập pháp và hành pháp trong xă hội Mỹ...TT Mỹ thật ra 0 có fải là vua một cơi, độc tài chuyên chế mà luôn luôn có ít nhất là lưỡng viện kiểm soát độc lập những ǵ TT làm...
--> Đối với tôi, tuy 0 fải là người có quốc tịch Mỹ, nhưng tôi khuyên tác giả nên ở nhà là tốt nhất !
Last edited by thangtram; 10-21-2016 at 21:08.
|