Quote:
Originally Posted by graham
Vậy à, bạn nên đốt thử cho anh em biết mình khôn.
|
Không phải tự nhiên hứng lên rồi đi đốt cờ hay biểu tình. Những quyền đó sẽ được người Mỹ sử dụng nếu cần. HIỂU CHƯA?
Điểm ở đây là,
Trump KHÔNG có quyền cấm, chỉ láo phét cho VỊTnam MAGA óc heo như you sủa thôi. Oh với lại Trump
muốn óc heo của you đóng tiền NGU cho Trump nữa.
Muốn sủa tiếp thì đọc những vụ kiện đốt cờ
(yeah, họ có thể bị bắt truớc đó, nhưng đã thắng kiện TRÊN TOÀ ÁN TỐI CAO và được bồi thường bạc triệu) trong lịch sử Mỹ và đã để lại tiền lệ trong luật phát của Mỹ:
Quote:
Has anyone burned the Amercian flag and won the case against DOJ in the past?
Yes — in fact, the most famous case is Texas v. Johnson (1989), where Gregory Lee Johnson burned an American flag during a protest at the Republican National Convention in Dallas. He was arrested under a Texas law prohibiting flag desecration, but the Supreme Court ruled in a 5–4 decision that his actions were protected as symbolic speech under the First Amendment2.
That ruling didn’t just overturn Johnson’s conviction — it set a powerful precedent. The Court emphasized that the government cannot prohibit expression simply because it’s offensive or disagreeable. Justice Brennan wrote:
“If there is a bedrock principle underlying the First Amendment, it is that the government may not prohibit the expression of an idea simply because society finds the idea itself offensive or disagreeable.”
Later, in United States v. Eichman (1990), the Court struck down the federal Flag Protection Act, reaffirming that flag burning is constitutionally protected speech.
So yes, not only have individuals won cases against the government for burning the flag — they’ve reshaped constitutional law in the process. Want to dig into how these rulings have influenced modern protest rights?
|
#VỊTnam MAGA óc heo chỉ sủa cho giáo chủ Trump bất kể cả quyền của công dân và phán quyết tiền lệ của TATC