VietBF

VietBF (https://vietbf.com/forum/index.php)
-   Business News |Tin Kinh Tế (https://vietbf.com/forum/forumdisplay.php?f=160)
-   -   Ṭa án Canada xử lư vụ kiện tương tự của Vingroup thế nào? (https://vietbf.com/forum/showthread.php?t=2088628)

PinaColada 09-12-2025 23:43

Ṭa án Canada xử lư vụ kiện tương tự của Vingroup thế nào?
 
2 Attachment(s)
Từ lâu, Mỹ, Canada và liên minh châu Âu (EU) đă đưa ra nhiều luật riêng nhằm xử lư các vụ kiện phỉ báng, phát tán tin giả gây ảnh hưởng đến các tổ chức và cá nhân.

Anh Nguyễn Thứ bảy, 13/9/2025 06:00 (GMT+7)
Tháng 9/2009, Hertz Global Holdings, tập đoàn cung cấp dịch vụ cho thuê xe hơi và giải pháp di chuyển hàng đầu thế giới, từng đệ đơn kiện một nhà phân tích về tội phỉ báng, sau khi ông này công bố báo cáo cho rằng hăng cho thuê xe lớn nhất thế giới có thể phá sản, theo Reuters.

Vụ kiện này có nhiều t́nh tiết tương đồng với vụ Tập đoàn Vingroup của Việt Nam khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước do đưa thông tin sai sự thật về tập đoàn trên mạng Internet.

Các tập đoàn lớn kiên quyết bảo vệ danh tiếng
Trong đơn khiếu nại nộp tại ṭa án, Hertz cáo buộc Audit Integrity và Giám đốc điều hành của công ty - Jack Zwingli bôi nhọ thương mại khi xếp Hertz vào danh sách 20 doanh nghiệp lớn "có khả năng cao tuyên bố phá sản" trong ṿng một năm.

"Không chỉ những kết luận về t́nh h́nh tài chính của chúng tôi là vô căn cứ, việc nghi ngờ tính minh bạch trong báo cáo tài chính của Hertz là điều không thể chấp nhận được", ông Mark Frissora, Tổng giám đốc Hertz, cho biết.


Năm 2009, Hertz Global Holdings từng kiện Audit Integrity và Giám đốc điều hành công ty này v́ tung tin doanh nghiệp sắp phá sản. Ảnh: Reuters.
Hertz yêu cầu được bồi thường thiệt hại tài chính, bao gồm cả tiền phạt mang tính răn đe, cùng với việc cải chính và các biện pháp khắc phục khác. Dù công ty sau đó đă rút đơn kiện nhưng đây được xem là động thái quyết liệt nhằm chống lại các b́nh luận ác ư nhắm vào công ty.

Cùng năm, tập đoàn dược phẩm Biovail của Canada đă khởi kiện SAC Capital Management, một trong những quỹ đầu cơ quyền lực nhất Phố Wall, với cáo buộc thông đồng với các đơn vị nghiên cứu độc lập để tung ra các báo cáo sai lệch nhằm kéo giá cổ phiếu Biovail xuống.

Các báo cáo từ đơn vị Camelback cùng với những báo cáo của David W. Maris, nhà phân tích tại Banc of America Securities, đă khiến cổ phiếu Biovail giảm hơn 50% từ năm 2003 đến mùa xuân năm 2004 và làm "tổn hại nghiêm trọng" đến danh tiếng kinh doanh của tập đoàn.

Khoản bồi thường lớn nếu phạm tội phỉ báng
Để xử lư các vụ kiện liên quan đến tội phỉ báng, tung tin sai sự thật, các bang của Mỹ đều có hệ thống pháp luật riêng, bao gồm cả hệ thống luật dân sự được kế thừa từ Thông luật (Common Law).

Các luật này đă được sửa đổi bởi cơ quan lập pháp bang và đặt dưới sự giám sát của ṭa án. Tuy nhiên, quyền hạn của từng bang bị hạn chế đáng kể bởi Hiến pháp Mỹ.

Khác với nhiều quốc gia, trong một vụ kiện phỉ báng tại ṭa án Mỹ, nguyên đơn phải chứng minh rằng phát ngôn đó là sai sự thật và chỉ ra các cá nhân, tổ chức có lỗi khi công bố dù biết rơ thông tin ấy không đúng hoặc ít nhất đă phớt lờ tính đúng sai của vấn đề.

Đây là yêu cầu bắt buộc theo Hiến pháp và áp dụng đối với tất cả trường hợp nguyên đơn là nhân vật công chúng hay tư nhân, miễn vụ việc liên quan thông tin đến công chúng.

Thậm chí, việc cố t́nh tránh t́m sự thật hoặc cố ư thay đổi trích dẫn làm thay đổi ư nghĩa cũng có thể cấu thành tội "ác ư có chủ đích". Tuy nhiên, v́ sự khó khăn trong quá tŕnh chứng minh, nhiều vụ kiện phỉ báng của nhân vật công chúng ở Mỹ thường thất bại.

Tu chính án thứ Nhất (First amendment) cũng yêu cầu nguyên đơn phải chứng minh thiệt hại thực tế để có thể nhận bồi thường. Thay v́ bị phạt tiền hành chính, người bị kiện thường phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn nếu thua kiện. Mức bồi thường có thể rất lớn nếu liên quan đến nhân vật công chúng, truyền thông hoặc tin giả gây hậu quả nghiêm trọng.

Tải nội dung chứa hàm ư phỉ báng cũng bị phạt
Tại Canada, các phát ngôn phỉ báng xuất hiện trên mạng xă hội, website, blog và các nền tảng Internet khác đang ngày càng gia tăng về số lượng, tốc độ và mức độ gay gắt.

Tất cả các bang của Canada (ngoại trừ Quebec) quy định trách nhiệm dân sự về phỉ báng chủ yếu do thông luật quyết định, vốn có nguồn gốc từ án lệ Anh. C̣n ở Quebec, trách nhiệm này được xác định theo nguyên tắc trong Bộ luật Dân sự Quebec.

Kể từ khi Hiến chương Canada về Quyền và Tự do ra đời năm 1982, Ṭa án Tối cao Canada đă ban hành nhiều phán quyết quan trọng liên quan đến trách nhiệm và biện pháp khắc phục trong các vụ kiện phỉ báng. Những quyết định này có tính ràng buộc đối với ṭa phúc thẩm và ṭa sơ thẩm tại tất cả các tỉnh bang và vùng lănh thổ.

Năm 2011, Ṭa án Tối cao Canada phán quyết rằng nhà điều hành website sẽ không phải chịu trách nhiệm chỉ v́ đăng các đường dẫn (hyperlink) tới nội dung mang tính phỉ báng trên những trang web ngoài tầm kiểm soát của họ, trừ khi chính đường dẫn đó mang hàm ư phỉ báng.

Đến năm 2012, Ṭa án Tối cao Canada khẳng định rằng việc công bố cho bên thứ 3 - yếu tố cốt lơi trong cấu thành hành vi phỉ báng - xảy ra khi nội dung trên Internet được đọc hoặc tải xuống bởi bất kỳ ai ngoài người đăng tải.

Bằng chứng cho thấy chỉ một người ở Canada tải nội dung phỉ báng từ Internet cũng đủ để ṭa án Canada có thẩm quyền xét xử đối với tác giả, ngay cả khi người này không hiện diện trên lănh thổ Canada.

Vào năm 2018, Ṭa án Tối cao Canada tiếp tục khẳng định rằng hành vi phỉ báng được xem là xảy ra tại bất kỳ khu vực tài phán nào, miễn là nội dung bị coi là phỉ báng được truyền đạt đến ít nhất một người khác ngoài nguyên đơn.

Theo Bộ luật Dân sự Quebec, để thắng kiện, nguyên đơn phải chứng minh lời nói/bài viết có tính phỉ báng, ám chỉ đến nguyên đơn cũng như nội dung đă được truyền đạt tới ít nhất một người khác ngoài nguyên đơn.

Nguyên đơn có thể được bồi thường thiệt hại chung, đặc biệt, tăng nặng, trừng phạt, hoặc được cấp lệnh cấm vĩnh viễn. Tuy nhiên, lệnh cấm tạm thời trước xét xử rất hiếm khi được ban hành.

Liên quan vụ kiện của Tập đoàn Vingroup, tính đến cuối ngày 11/9, tức 2 ngày sau khi tập đoàn công bố khởi kiện, đă có 65 kênh ẩn, xóa 120 video chứa nội dung bịa đặt, vu khống. Ngoài ra, có 11 kênh đăng nội dung đính chính, xin lỗi tập đoàn và người xem. Các kênh này có trung b́nh 20.000-50.000 lượt xem/video trên YouTube.

Tập đoàn cho biết thêm ngoài một số ít chủ tài khoản như Phuong Ngo, Hoang Dung… cần thu thập thêm thông tin, phần lớn đă ở bước gần hoàn thiện thủ tục tiền tố tụng để nộp lên ṭa án địa phương ở các nước - nơi các chủ tài khoản đang cư trú. Ngoài ra, hồ sơ khởi kiện Phil Dong đă được nộp lên ṭa án cấp cao Toronto tại Canada và đă được tiếp nhận.

VietBF@ sưu tập


All times are GMT. The time now is 05:55.

VietBF - Vietnamese Best Forum Copyright ©2005 - 2025
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.

Page generated in 0.09201 seconds with 9 queries