Cuộc điều tra luận tội ông Trump có thể bị tắt ngúm vì nguyên nhân này
 

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Lindsey Graham khẳng định, cuộc điều tra luận tội nhằm vào Tổng thống Donald Trump sẽ "không hợp lệ" nếu danh tính người tố cáo dẫn đến điều tra không được tiết lộ.

Trả lời phỏng vấn Fox News, Thượng nghị sĩ Graham – người đứng đầu ủy ban vốn là trung tâm của phiên xử ông Trump ở Thượng viện nếu Hạ viện thông qua các điều khoản luận tội Tổng thống – nói rằng tiến trình này sẽ "bị khai tử ngay từ đầu" ở Thượng viện do đảng Cộng hòa kiểm soát nếu người tố cáo không ra chứng thực trước Quốc hội.

https://www.intermati.com/forum/atta...1&d=1573466907
Tổng thống Mỹ Donald Trump

"Tôi coi bất kỳ cuộc luận tội nào ở Hạ viện mà không cho chúng tôi biết người tố cáo đều là không hợp lệ, vì không có khiếu kiện của người đó thì chúng tôi sẽ không bàn gì về việc này, và tôi cũng thấy cần triệu tập Hunter Biden (Con trai cựu Phó tổng thống Joe Biden). Nếu không có hai việc này thì đó hoàn toàn là trò đùa mà thôi", ông Graham nói.

"Theo quan điểm của tôi, không thể tiến hành vụ việc mà chúng ta không biết người tố giác là ai, cũng như không có cơ hội kiểm tra chéo họ về bất kỳ sự thiên vị nào mà họ có thể có. Vì vậy, nếu họ không triệu tập người tố giác ở Hạ viện thì vụ này sẽ bị khai tử ngay khi đến Thượng viện", vị thượng nghị sĩ Cộng hòa bang Nam Carolina lý giải thêm.

Ông Graham đưa ra bình luận kể trên một ngày sau khi các thành viên Dân chủ và Cộng hòa ở Hạ viện tranh cãi về việc liệu người tố giác có phải ra điều trần cùng với Hunter Biden và cựu đặc phái viên Mỹ về Ukraina Kurt Volker hay không.

"Đến thời điểm này, họ chẳng cho chúng tôi nhân chứng nào", nghị sĩ Cộng hòa hàng dầu Devin Nunes thuộc Ủy ban Tình báo Hạ viện nói với Fox News tối 10/11. Đến nay, phe Dân chủ mới nhận được lời chứng thực từ 15 nhân chứng mà họ triệu tập trước ủy ban.

Nhưng trong một lá thư gửi tới ông Nunes cùng ngày 10/11, nghị sĩ Dân chủ Adam Schiff – Chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện - khẳng định lời chứng của người tố giác là "thừa và không cần thiết". Ông cũng lập luận rằng, "trước các mối đe dọa của Tổng thống thì sự xuất hiện người này trước chúng ta sẽ đặt sự an toàn cá nhân của họ vào rủi ro nghiêm trọng".

Thời gian qua, Tổng thống Trump đã khuyến khích báo chí hãy vạch danh tính của người tố giác ông, và hồi tháng 9, chủ nhân Nhà Trắng từng viết trên Twitter rằng "giống như mọi người Mỹ, tôi đáng được gặp người cáo buộc mình".

Theo đơn kiện của người tố giác giấu mặt này, ông Trump đã ép Ukraina điều tra cha con ông Joe Biden, đối thủ tiềm tàng của ông trong cuộc chạy đua vào Nhà Trắng năm 2020, nhằm có được lợi thế về chính trị và Nhà Trắng đã có những bước đi che giấu mưu đồ này. Tổng thống Trump khẳng định ông không làm gì sai.

Hiện cuộc điều tra luận tội Tổng thống Trump do đảng Dân chủ tiến hành đã bước sang giai đoạn mới, với các cuộc điều trần công khai các nhân chứng sẽ bắt đầu từ ngày 13/11.

VietBF © sưu tầm

như vậy thì danh tánh người tố giác quan trọng hơn nội dung.

Và từ đây về sau đừng hòng ai dám đứng ra để tố giác nữa.

Nếu không có người tố giác xuất hiện thì đó là vu khống

Cấc dân biểu Đảng dân chủ là người làm luật , ắt hẳn họ phải hiểu điều này chứ trước khi họ tiến hành luận tội . Đúng là đám con lừa đứng sau con lừa cái đít bự (đàn bà đái o qua ngọn cỏ)

Nếu nói tên người tố giác ra, Trump sẽ mướn băng đảng Ukraina hoac Nga làm thịt ngay....:D:D:D

hahaha.. sao có nhiều thằng ngu quá .. có khi nào nguời ta mang danh tánh thằng tố cáo một thằng TT ra để công bố không? mà đây có thể nói đến an ninh quốc gia nữa .. nếu mà danh tánh thằng này lộ ra mà nó có chuyện gì thì thằng nào chịu trách nhiệm đây .. làm ơn dùng cái đầu đi

Sau này, nếu có trường hợp ngược lại: có người tố cáo đảng DC.

Không biết đảng CH có đưa tên người chỉ điểm ra cho đảng DC biết không cà? :6:

Làm gì cũng phải có nhân chứng, vật chứng. Đảng con lừa giỏi đem người tố cáo ra. Địt mẹ con lừa. Ra tòa mà bên kiện đéo có nhân chứng ra mặt.

dĩ nhiên là không thằng nào nói ra rồi .. nhưng ai ai cũng biết thằng nào là thằng whistleblower rồi .. khỏi cần đoán . vì thằng này mỗi khi có chuyện là nó cầm cây coi ra đầu đuờng đứng thổi . cây còi của nói hiệu madze in rút xà hay u-cờ-rên. hahaha:hafppy::hafppy::hafppy:

ủa sao ngộ vậy ? nếu không vật chứng, tang chứng sao mấy thằng nay xì dump cứ lồng lộn lên vậy cà:nana::nana::nana::nana:

Nếu có người đổ tội cho một người là hiếp dâm nhưng lại không chịu lộ diện. Thử hỏi quý vị là toà có cái case để buộc tội hiếp dâm được không?

Có! bằng chứng, dấu tích! :hafppy:

Có! bằng chứng vật chứng, dấu tích! :hafppy:

:hafppy::hafppy::hafppy::handshake:
câu hỏi này nghe quen quen...hình như bị can chối không biết, không chơi mà có trã tiền....ác cái thằng cầm tiên đi trã dùm thằng chơi lại bị ở tù.....hehehehhehe

Lê Lai thế kỷ 21

SO DUMB

thế kỷ 21 đi tôn thờ lãnh tụ, ngu bẩm sinh

:hafppy::hafppy::hafppy:

Lý lẽ trật.

Câu trên y chang như:

- "Nếu có người bị giết, thì không thể buộc tội kẻ cướp là giết người cướp của. Bởi vì người chết đó không chịu ra tòa nên không thể có cái case để tố ai cái tội sát nhân được."

Cái này cũng trật luôn.

Vì câu trên có hàm ý rằng: "Một khi người tố giác chịu lộ diện, thì không còn là vu khống nữa."

Nghĩa là người kia chỉ cần ra tòa, thì ông Trump lập tức có tội. Sai hoàn toàn.

Một phiên tòa có thể xét xử dựa theo bằng chứng gồm có sự kiện và vật chứng nhưng khiếm diện nhân chứng. Là một phiên tòa rất bình thường.

Chúng ta gặp hoài nhưng không biết mà thôi. Tòa xử hiếp dâm nhưng nạn nhân chỉ có 8 tuổi, tòa xử mafia nhưng nhân chứng là cảnh sát chìm hoặc gangster phản đảng đang nằm vùng trong băng đảng, lộ ra chúng chặt đầu liền. Tòa xử tàu hàng buôn lậu hàng quốc cấm nhưng nhân chứng là gián điệp đang hoạt động bên kia.

Nhiều trường hợp nhân chứng là người thân của kẻ gian, yêu cầu không phải lộ diện họ mới hợp tác. Và còn trường hợp nhân chứng chết queo râu mất rồi. Và còn lý do an toàn cũng rất là nhiều. Nhiều lắm. Tui thấy một số chúng ta không hiểu chuyện này mà sao cứ nói lung tung quá.

Thiếu nhân chứng chắc chắn là vụ xử sẽ yếu đi, nhưng chuyện phải "trình diện" nhân chứng không phải là factor độc nhất không thể thiếu được.

https://www.vietbf.com/forum/showpos...94&postcount=4

... vấn đề lý lẽ ở chỗ nền tảng tự do ... không phải như chế độ cộng sản: " thuận đảng thì sống nghịch đảng thì chết " ... đây là chủ trương độc tài chuyên chế

Có thể thôi (!) đối với tòa án thì “hợp lệ” nhưng đối với thượng viện phải đầy đủ mọi chi tiết mới hợp lệ? thí dụ luận tội phải có đủ 5 mục nhưng chỉ đưa ra 4 mục thiếu 1 mục thành ra “không hợp lệ” nên bác đơn!!!

Nhà tui ở quận AA nhưng tui muốn con tôi học trường ở quận BB (trường nầy nổi tiếng vì thầy giáo dạy học giỏi). Muốn cho con học khu học khu trường BB thì gia đình học sinh là resident sinh sống ở quận BB. Có người quen thân ở quận BB cho tôi mượn địa chỉ để tôi đổi lấy bằng lái xe địa chỉ ở đó. Khi apply cho con tôi học trường BB thì tất cả giấy tờ đều hợp lệ kể cả bằng lái xe xác nhận resident sinh sống ở quận BB nhưng tôi không chứng minh được (chỉ cần một cái bill) bill gas, điện, rác nước tui đứng tên nên “không hợp lệ”.:(

tbbt nói đúng, các nhà trường đã có kinh nghiệm "trị" phụ huynh "mượn" địa chỉ rồi.

Có nhà là phải trả bills, nhưng chưa chắc chủ nhà cần bằng lái vì có thể đi xe bus xe đạp. Và không có ai cần đến mức mượn luôn cái bill để đứng tên cả hahaaa...

Do đó họ nhắm vào bằng chứng chính yếu là cái bill và các giấy tờ lặt vặt, và không đòi hỏi phải có mặt nhân chứng là cha mẹ của học sinh!

Chuyện của ông Trump thì khi cần thiết, Hạ Viện sẽ buộc phải đưa nhân chứng ra chứ không nhất thiết là phải bảo vệ vĩnh viễn. Nếu lúc đó là điều kiện bắt buộc, mà lại không có nhân chứng thì Hạ Viện sẽ xìu luôn.

Còn ông Trump muốn gặp nhân chứng ngay bây giờ, là để làm gì? Có gì lợi cho ổng?

Nếu ổng biết chắc Hạ Viện không có nhân chứng, thì cứ để yên ngồi cười ruồi, đến giờ chót Hạ Viện sẽ tự động té ngửa ra mất điểm mà thôi.

Đây là cuộc đấu trí giữa Trump và đảng DC hạ viện.

Trump muốn biết nhân chứng ngay bây giờ để có thời gian mà bàn luận và hoạch định “chiến lược” cùng dàn luật sư và CH hạ viện của ông để dập tắt vụ việc không phải đưa lên thượng viện.

Còn hạ viện biết đưa lên thượng viện phải có nhân chứng (mặc dù sẽ thua nhưng thua trong danh dự vì thượng nghị sĩ đảng CH nhiều hơn) nhưng không muốn ông Trump có nhiều thời gian tìm cách làm sự việc bị chìm xuồng ở hạ viện…sẽ khiến khối DC hạ viện mất mặt.

Đó là tất cả những gì tôi nghĩ… có ý kiến gì thì đóng góp học hỏi.:thankyou:

Tui thấy ngay cả nếu ông Trump không biết nhân chứng là ai, ổng cũng vẫn "có thời gian mà bàn luận và hoạch định “chiến lược” cùng dàn luật sư và CH hạ viện của ổng" mà. Không cần phải bó tay đứng đó chờ đợi. Đòi hỏi Hạ viện cũng như không, họ không tuân theo và sẽ chỉ tính toán giờ giấc thuận lợi cho họ là hết. Cho đến khi nào thực sự luật pháp bắt phải trình nhân chứng ra thì họ mới làm theo.

Có 2 câu hỏi khác nhau, đó là:

1. Hạ viện có nhân chứng hay không?
Và:
2. Nhân chứng là ai?

Tuy rằng câu hỏi đúng là câu số 1, nhưng ông Trump chỉ ráng tìm hỏi câu số 2 mà thôi, vì đó sẽ trả lời luôn cho câu số 1. Nhưng làm vậy sẽ gây ra nghi ngờ rằng ổng muốn biết cá nhân và hoàn cảnh cùng vị trí người đó như thế nào, cốt chỉ có 2 cách đối phó "classic" là mua chuộc trước thời điểm, hoặc giả không xong thì thủ tiêu. Dù ổng không làm vậy người ta vẫn nghi, và báo chí chống ổng vẫn sẽ đăng kiểu đó như thường.

Giống như, lâu nay hạ viện dẫn cớ rằng phải bảo đảm an toàn cho người nhân chứng, nhưng tui thấy đó là cách nói lịch sự, còn ý chính là muốn mắng khéo rằng ông Trump toan sát nhân diệt khẩu. Đôi bên tấn công nhau từng lời nói đó mà hahaa..

Thì cũng vẫn nằm ngoài quyền quyết định của ông Trump. Đòi hỏi của ổng không có ích lợi vì Hạ viện không hoặc chưa cần phải làm theo.

Giả sử như tui là người trung lập của tòa, có thẩm quyền ra lệnh bắt phải công bố nhân chứng hay không, thì ngay thời điểm này tui sẽ cấm không cho Hạ viện khai người đó ra.

Vì người đó sẽ gặp hung hiểm từ cả đôi bên. Không chỉ riêng ông Trump cần diệt khẩu, mà có khi bên Hạ Viện cũng muốn làm thịt người đó luôn.

Chuyện này nói về USA thì hơi extreme, nhưng ở nơi giống như Nga hay Tàu thì xả láng, khi Hạ Viện chỉ có nhân chứng dỏm thì phải đóng màn bảo vệ giữ kín, đợi lúc ông Trump đòi quá thì buổi sáng họ sẽ công bố ra, đến chiều tối sẽ chính tay mình trừ khử nhân chứng của mình luôn.

Khỏi cần ra tòa làm chi chỉ thấy đa số toàn là phe địch, chỉ cần cho đối thủ mang tiếng giết người là được rồi hahaaa...

Do đó chuyện bảo vệ nhân chứng là chuyện có thật! Khi ông Trump không biết whistle blower là ai, thì không ai đổ thừa gì ổng được.

Thì mình nói chuyện chơi thôi, dân chủ được quyền bầu ai thì dùng quyền đó là tốt nhất rồi. Bầu xong không vừa lòng với kết quả, thì cự nự tứ tung chọc nhau cũng vui mà.

Chỉ là, nhiều trường hợp bà con ta thấy có vẻ muốn "chém" nhau luôn... Ngồi ăn trong quán phở, vừa nghe ai đó gọi tên Trump Trump là ta phải chuẩn bị né liền, vì muổng nĩa sắp sửa bay lộn hướng sang bàn mình hahaaaa...

@koorlie và @tbbt ..:thankyou: đến 2 Bác có những bàn luận rất hay:handshake:

Bản chất chó vẫn là chó! Cho tới đầu óc, tư tưởng, cũng vẫn chó! Cho hoà nhập với loài người mười kiếp cũng vẫn là chó thiến không thay đổi!Đừng phí lời dần lân với chúng, hãy tùy theo đề tài.

Thì đúng vậy đòi hỏi hạ viện cũng như không (lên thượng viện là phải có!) nhưng nếu biết nhân chứng vẫn hay hơn nhiều :eek: bên Trump sẽ có được hồ sơ cá nhân của nhân chứng từ hồi sanh ra tới giờ làm gì…làm gì…làm gì…thường xuyên liên lạc với ai… thì việc hoạch định “chiến lược” đả kích lại nhân chứng, tố nhân chứng là người kém khả năng làm việc, thiếu trí tuệ hay ảnh hưởng từ người bạn kết giao hồi quá khứ hoặc hiện tại giao hảo với thành phần nào nên bị khủng hoảng tinh thần etc…thì những lời tố giác đó không thành thật không trung thực…ngụy tạo không đáng tin tưởng…(tụi luật sư chánh trị thì miệng luật sư “có gang có thép” í mà :nana:). Rồi vụ việc tố qua tố lại bằng miệng hay họp báo phân trần…sẽ làm giảm giá trị “tố cáo” sau đó từ từ chìm xuồng tại hạ viện!!!:o
Theo tui nghĩ kịch bản là như vậy còn thủ tiêu nhân chứng cũng đúng luôn!!!:(

no dang ngua dit cho nen no can thang be de hoang lan gai dum do