|
|
VIỆC BIÊN SOẠN VÀ SỬ DỤNG SÁCH GIÁO KHOA THỜI VIỆT NAM CỘNG H̉A  Có một so sánh chưa hẳn đă hoàn toàn chính xác nhưng cũng không đến nỗi khập khễnh, đó là : - Nếu nhà nông ra đồng làm việc cần con trâu, cái cày th́ thầy/cô vào lớp dạy học cần phải có sách giáo khoa Quyên Di  Đương nhiên, có những giáo sư văn chương “tay vo” vào lớp, nói thao thao bất tuyệt và học sinh/sinh viên ngồi nghe mê mẩn, nhưng để cho sinh viên/học sinh ghi nhớ lâu dài, cần phải có sách giáo khoa. Trước t́nh trạng biên soạn sách giáo khoa ngày càng nhếch nhác từ nhiều năm nay ở Việt Nam, thử nh́n lại vấn đề này vào giai đoạn trước 1975…  Bộ Giáo dục không hề can thiệp việc biên soạn sách giáo khoa Nền giáo dục thời Việt Nam Cộng Ḥa có một triết lư, dựa vào ba nguyên tắc : - Dân Tộc, Nhân, Bản và Khai Phóng. Dựa trên triết lư đó, Bộ Quốc Gia Giáo Dục đưa ra những chỉ thị chung, quy định về chương tŕnh cho từng lớp học, môn học. Rồi dựa vào những chỉ thị chung và chương tŕnh đó, các soạn giả soạn sách giáo khoa. Như vậy, điều xác minh đầu tiên là : không chỉ có một bộ sách giáo khoa dùng cho tất cả mọi trường trên toàn quốc. Có nghĩa là về sách giáo khoa, chính phủ và Bộ Quốc Gia Giáo Dục không áp đặt. Như thế cũng có nghĩa là không có vấn đề “chạy chọt” để bộ sách của ḿnh thành sách giáo khoa chính thức trên toàn quốc.  Dù vậy, vào những năm đầu nền Đệ nhất Cộng ḥa (1955-1965,) Bộ Quốc Gia Giáo Dục đă phát hành Tiểu học Nguyệt San. Nguyệt san này phát hành hằng tháng, “cung cấp tài liệu giảng dạy cho giáo viên, gồm đủ các môn học thuộc chương tŕnh bậc Tiểu học…  Bộ biên tập ghi : Chủ bút : - Ông Giám đốc Nha Tiểu học (không ghi rơ họ tên) - Phụ tá Chủ bút : Ông Đặng Duy Chiểu - Thanh tra Tiểu học Trung ương, Nha Tiểu học - Tổng thư kư : Ông Đinh Gia Dzu , Pḥng Học chế Nha Tiểu học - Thư kư : Bà Trần Thị Mẹo, Pḥng Thanh tra Nha Tiểu học… Ở mỗi số Tiểu học nguyệt san, trước khi vào phần giáo khoa dạy các bài học theo chương tŕnh của bộ, đều có các phần : - Luận thuyết, Tạp trở (đăng thông tin…) - Văn uyển (đăng thơ, văn dịch) - Nghị định (đăng các nghị định, công văn liên quan ngành giáo dục). Phần giáo khoa được sự cộng tác thường xuyên của đông đảo giáo viên, trong đó có một số người được nhiều người biết như : - Hà Mai Anh, Thềm Văn Đắt, Nguyễn An Khương, Nguyễn Tất Lâm, Văn Công Lầu, Vương Pển Liêm…”[1] [1] Chương tŕnh giáo dục và sách giáo khoa thời Việt Nam Cộng Ḥa – tác giả Trần Văn Chánh  AI CÓ THỂ VIẾT SÁCH GIÁO KHOA ? Các nhà xuất bản t́m các soạn giả, thường là các giáo chức có uy tín, xin họ soạn sách giáo khoa bậc tiểu học và trung học rồi xuất bản và phát hành. Cũng có những soạn giả tự soạn sách giáo khoa, rồi sau đó t́m các nhà xuất bản xin họ xuất bản và phát hành, có thể bán đứt bản quyền. Sách in xong, nhà xuất bản t́m cách biếu các trường học. Nhà trường có ban tu thư, hoặc ít ra là một vị phụ trách về sách giáo khoa , xem xét tất cả các sách được gửi tặng hoặc t́m được, cân nhắc để chọn lấy một bộ sách cho học sinh trong trường. Giáo viên dùng bộ sách ấy mà giảng dạy.  Ba môn quan trọng ở bậc Tiểu học cần có sách giáo khoa mà các nhà xuất bản lưu tâm là : - Quốc Văn/Việt Văn - Công Dân Giáo Dục và Sử Địa. Cũng có một số sách giáo khoa về môn Toán. Một số tác giả uy tín đă soạn nhiều quyển sách giáo khoa rất hay, là những nhà giáo : - Đặng Duy Chiểu - Hà Mai Anh - Hoàng Thế Mỹ - Bảo Vân (Bùi Văn Bảo)… Các soạn giả và các nhà xuất bản hầu hết đều ở Sài G̣n. Sách giáo khoa tiểu học ở miền Nam trước 1975 Nguồn nhacvangbolero.com  Nguồn nhacvangbolero.comỞ bậc Trung học, việc sử dụng sách giáo khoa thường lại do quyết định của từng giáo sư[2]. [2] Thời Việt Nam Cộng Ḥa, giáo chức dạy Trung học đều được gọi là “Giáo sư”. Nếu muốn gọi cho rơ, người ta gọi là “Giáo sư Trung học” để phân biệt với “Giáo sư Đại học”. Có vị tự soạn sách giáo khoa và dùng sách ấy để dạy học sinh.  “Sách giáo khoa” này không in thành sách theo lối in “typo” hay sau này theo lối “offset” mà in bằng phương pháp “quay roneo” trên một khổ giấy dài như khổ 8.5×14 bây giờ. Giáo sư tự phân phối cho học sinh trong lớp ḿnh dạy hay gửi trong thư quán nhà trường để học sinh mua với một giá nhẹ nhàng hơn sách giáo khoa được các nhà xuất bản ấn loát và phát hành. Cũng có những giáo sư có sách do nhà xuất bản phát hành và dùng sách ấy giảng dạy học sinh. Nhiều vị khác không có sách giáo khoa “quay roneo” hay do nhà xuất bản ấn loát, các vị này chọn lấy một cuốn sách của nhà xuất bản nào đó mà ông/bà ưng ư nhất để theo đó giảng dạy và dặn học sinh mua sách ấy mà học.  Riêng môn Toán, nhiều giáo sư c̣n dùng bộ sách Toán của Bossuet (Abbé Bossuet – Court de Mathématiques.) Bộ sách ấy có nhiều bài toán khó, nhưng giải được th́ rất lấy làm thú vị. Nhiều giáo sư môn Anh văn dùng cuốn “L‘Anglais Vivant” là sách dành cho học sinh Pháp học tiếng Anh. Nghĩ cũng vui v́ thời tôi học lớp đệ Thất (1960) chưa có mấy soạn giả soạn sách giáo khoa Anh văn, trừ sách và từ điển của hai ông Lê Bá Kông, Lê Bá Khanh.  ********** |
SÁCH NHIỀU , KIẾN THỨC NHIỀU , SỰ HỌC CÀNG ĐA DẠNG PHONG PHÚ  Sách Việt văn/Quốc Văn th́ rất nhiều. Ở Sài G̣n thời ấy có những giáo sư Quốc Văn rất nổi tiếng, thí dụ : - Bộ ba Tế-Khoan-Đáng (Nguyễn Sỹ Tế, Vũ Khắc Khoan, Tô Đáng).  Bộ ba này “trấn ngự” trường trung học Trường Sơn tọa lạc trên đường Lê Văn Duyệt. Học sinh vào học trường này phần lớn v́ muốn được nghe ba vị này giảng dạy. Giáo sư Lữ Hồ cũng là một giáo sư Việt Văn nổi tiếng. Tôi không nhớ rơ nhưng chắc những vị này đều có soạn sách giáo khoa Việt văn. Nhà giáo, học giả Phạm Thế Ngũ soạn bộ sách “Việt Nam Văn Học Sử Giản Ước Tân Biên” là cuốn sách tham khảo gối đầu giường cho cả giáo sư lẫn học sinh… Trường Công giáo rất chuộng và kính trọng các giáo sư Nguyễn Duy Diễn, Trần Bằng Phong, Đồng Tuy.  Năm 1974, Bộ Quốc Gia Giáo Dục quyết định đưa môn Quốc văn lên dạy cả trên lớp Mười Hai. Trước đó, lớp Mười Hai chỉ học Triết chứ không c̣n học Quốc văn nữa. Các soạn giả và nhà xuất bản đua nhau soạn, in, xuất bản, phát hành sách giáo khoa Quốc văn lớp Mười Hai. Tôi không nhớ rơ tên của từng bộ sách, nhưng nói chung là “Quốc Văn Lớp Mười Hai” . Tôi cũng tham gia việc soạn sách này. Thầy tôi là giáo sư Trần Bằng Phong quy tụ một nhóm giáo sư Quốc Văn để soạn bộ sách Quốc Văn Lớp Mười Hai do nhà sách Khai Trí xuất bản. Sách in xong, thầy tôi chọn một bản quư, trịnh trọng đề “Bản của đồng nghiệp Quyên Di Bùi Văn Chúc.” Tôi vừa cảm động vừa cảm phục thầy tôi. Nhóm soạn giả ấy, ngoài thầy tôi c̣n có giáo sư Phạm Biển Thước cũng đă quá văng. Những vị khác, tôi không nhớ tên. Một số trường trung học lớn thành lập ban tu thư và các giáo sư của từng môn hợp tác soạn thảo tài liệu giáo khoa để cả trường dùng chung.  Tôi nhớ vào khoảng năm 1973-1974, trung học Nguyễn Bá Ṭng Sài G̣n (bây giờ là Trường cấp ba Bùi Thị Xuân) thành lập ban tu thư để soạn sách giáo khoa cho bốn môn : - Quốc Văn - Công Dân Giáo Dục - Sinh Hoạt Học Đường (và h́nh như Sử Địa.) T ôi hân hạnh được linh mục Giám học Vũ Viết Hà mời làm điều hợp viên của ban tu thư này. Sách giáo khoa bậc Trung học đa dạng hơn sách giáo khoa bậc Tiểu học rất nhiều. https://www.youtube.com/watch?v=XtVn_UfWGUE NHỮNG VỊ THẦY ĐÁNG KÍNH VIẾT SÁCH GIÁO KHOA Triết học có những sách của hai linh mục Trần Văn Hiến Minh và Trần Đức Huynh do nhà Đường Sáng xuất bản và phát hành, một bộ ba cuốn : - Luận lư học, Đạo đức học và Tâm lư học. Linh mục Trần Đức Huynh là giáo sư Triết nổi tiếng trong giới Công giáo. Linh mục Trần Văn Hiến Minh cũng thế. Ông c̣n là giáo sư Triết uy tín của trường trung học Chu Văn An.  Giáo sư Trần Bích Lan (nhà thơ Nguyên Sa) “trấn ngự” trường trung học Văn Học tọa lạc trên đường Phan Thanh Giản. Học sinh theo học rất đông. Ông soạn những sách giáo khoa Triết học nào tôi không nhớ tên nhưng chắc chắn là có. Vĩnh Để cũng là một giáo sư Triết nổi tiếng và có sách giáo khoa riêng.  Các môn Toán (Đại số, H́nh học, H́nh học không gian, Lượng giác, Tân toán học…).  Các môn Lư Hóa, Vạn Vật,  và sau này, Anh văn, Pháp văn đều có vô số sách giáo khoa.  Thời Việt Nam Cộng Ḥa, các trường Đại học có tính cách độc lập, chính quyền không xen vào việc điều hành nhà trường, việc giảng dạy và việc dùng sách giáo khoa. Đại học Y khoa, Dược khoa c̣n dùng một số sách giáo khoa của Pháp. Ở các đại học khác, các giáo sư thường thường có “course” riêng, cũng với h́nh thức “quay roneo”. Có những anh sinh viên chăm học, khi đi học th́ ghi chú rất cặn kẽ, chi tiết. Qua năm học, anh ấy đánh máy lại tập ghi chú của ḿnh, “quay roneo,” bán cho các sinh viên học cũng môn ấy, giáo sư ấy vào những năm sau, cũng thu được kha khá.  Ở Đại học Văn khoa, giáo sư Nguyễn Văn Trung dạy môn Triết học Tây phương. Ông soạn cuốn “Ca Tụng Thân Xác” và dùng làm tài liệu giáo khoa để giảng dạy.  Giáo sư Linh mục Thanh Lăng, trưởng ban Việt Văn, soạn bộ sách “Bảng Lược Đồ Văn Học Việt Nam” khá đồ sộ. Đó là bộ sách sách khoa căn bản cho những sinh viên học ngành Văn Chương Quốc Âm. Giáo sư Bửu Lịch, trưởng ban Xă Hội, soạn bộ sách “Thân Tộc Học” đồ sộ, rất khó hiểu; khi đọc phải cầm trí. Khi giáo sư giảng cho sinh viên mà tài liệu là bộ sách giáo khoa này, sinh viên lại càng phải cầm trí mới hiểu được.  Giáo sư Linh mục triết gia Kim Định là một trường hợp đặc biệt. Ông bênh vực triết học Việt Nam hết ḿnh. Nho giáo, ông cũng gọi là Việt Nho. Ông bắt đầu giáo tŕnh giảng dạy sinh viên môn Triết học Đông phương với cuốn sách giáo khoa Triết Lư Cái Đ́nh. Sau đó là Cửa Khổng, Chữ Thời, Việt Lư Tố Nguyên… Cho đến nay, bộ sách giáo khoa của ông vẫn là bộ sách giá trị và uy tín bậc nhất về Triết Việt. Các giáo sư Đại học Luật khoa, Khoa học… đều có sách giáo khoa của riêng ḿnh…  ⁂ Bài viết này không có tính cách khảo cứu và hàn lâm. Đây chỉ là sự ghi lại theo trí nhớ của một người từng là học sinh tiểu học, học sinh trung học và sinh viên đại học của nguyên cả giai đoạn có một quốc gia mang tên Việt Nam Cộng Ḥa. Quyên Di  CHÚ THÍCH: [1] Chương tŕnh giáo dục và sách giáo khoa thời Việt Nam Cộng Ḥa – tác giả Trần Văn Chánh [2] Thời Việt Nam Cộng Ḥa, giáo chức dạy Trung học đều được gọi là “Giáo sư”. Nếu muốn gọi cho rơ, người ta gọi là “Giáo sư Trung học” để phân biệt với “Giáo sư Đại học”. https://saigonnhonews.com *************** |
BẰNG CẤP THỜI VNCH GIÁ TRỊ ĐẾN ĐÂU ? https://www.youtube.com/watch?v=N6gt4IJFIBA Nền giáo dục Việt Nam Cộng ḥa là nền giáo dục ở các vùng do chế độ Việt Nam Cộng ḥa kiểm soát tại miền Nam Việt Nam từ 1955 tới 1975 (các vùng do Mặt trận Dân tộc giải phóng miền Nam kiểm soát th́ không áp dụng). Hệ thống giáo dục Việt Nam Cộng ḥa gồm tiểu học, trung học và đại học, cùng với một mạng lưới các cơ sở giáo dục công lập, dân lập và tư thục ở cả ba bậc học và hệ thống tổ chức quản trị từ trung ương tới địa phương. Hiến pháp Việt Nam Cộng ḥa quy định về việc cố gắng xây dựng nền giáo dục cơ bản mang tính bắt buộc và miễn phí, các trường đại học tự trị, và những người có khả năng mà không có phương tiện sẽ được nâng đỡ để theo đuổi học vấn. *********** |
TỪ CỘNG H̉A ĐẾN CỘNG SẢN : GIÁO DỤC NAM BẮC KHÁC NHAU RA SAO ?
TỪ CỘNG H̉A ĐẾN CỘNG SẢN : GIÁO DỤC NAM BẮC KHÁC NHAU RA SAO ? https://www.youtube.com/watch?v=wGhjwGhgh5M V́ sao giáo dục miền Nam tự do hơn miền Bắc ? ----- Từ năm 1955 đến 1975, hai chính thể Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa và Việt Nam Cộng ḥa song song nắm quyền trên dải đất h́nh chữ S. Từ kinh tế, chính trị, tôn giáo, đến đời sống văn hóa và tinh thần, hai miền Nam–Bắc Việt Nam lúc ấy đều khác xa nhau. Giáo dục cũng là một trong hằng hà sa số những điểm khác nhau ấy. https://www.youtube.com/watch?v=GhAnukKIZn0 ********* |
CÁC BÀI HỌC " NẰM L̉NG " CỦA TIỂU HỌC NGÀY TRƯỚC
CÁC BÀI HỌC "NẰM L̉NG" CỦA TIỂU HỌC NGÀY TRƯỚC https://www.youtube.com/watch?v=EIqSHJnoSQY ************ |
VIỆT NAM CHƯA CÓ TRIẾT LƯ GIÁO DỤC V̀ CHÚNG TA CHƯA CÓ TỰ DO HỌC THUẬT !
VIỆT NAM CHƯA CÓ TRIẾT LƯ GIÁO DỤC V̀ CHÚNG TA CHƯA CÓ TỰ DO HỌC THUẬT ! Giáo dục cần hướng tới việc giáo dục tư duy độc lập - nhân tố để phát triển toàn diện của mỗi cá nhân và cũng là đích đến của giáo dục.  Triết lư giáo dục có vai tṛ như kim chỉ nam, định hướng cho chiến lược phát triển giáo dục. Hàng chục năm qua, nền giáo dục của chúng ta đă trải qua rất nhiều lần cải cách, đổi mới nhưng vẫn chưa thành công, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng : - Đó là do chúng ta chưa có một triết lư giáo dục phù hợp và có tính khả thi.  Tuy nhiên, khi trao đổi với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Phó giáo sư Nguyễn Hoàng Ánh - Giảng viên trường Đại học Ngoại thương cho rằng : - " Việt Nam chưa có triết lư giáo dục bởi lẽ chưa hề có văn bản nào khẳng định triết lư giáo dục của chúng ta cụ thể là ǵ." Theo học nhiều năm ở nước ngoài và được biết đến như một “công dân toàn cầu” , bà Nguyễn Hoàng Ánh cho rằng : - Ở các nước tiên tiến nhà nước không đưa ra một triết lư giáo dục chung mà mỗi cơ sở giáo dục có một mục tiêu đào tạo thể hiện trong phần sứ mệnh của ḿnh, c̣n các trường ở Việt Nam lại không làm được điều này. Triết lư giáo dục Việt Nam (Ảnh minh họa: Satế).  Bà Ánh nêu ví dụ, trường Harvard đề ra sứ mệnh của ḿnh là : “ The mission of Harvard College is to educate the citizens and citizen-leaders for our society. We do this through our commitment to the transformative power of a liberal arts and sciences education”. (Có nghĩa là : Sứ mệnh của trường Harvard là đào tạo những công dân và công dân – lănh đạo cho xă hội. Chúng tôi làm điều đó thông qua sự cam kết về quyền lực chuyển hoá của giáo dục khai phóng và khoa học). Sứ mệnh này cho thấy trường Harvard cam kết đào tạo nên những công dân tốt, với đầy đủ những kiến thức cần thiết cho xă hội thông qua sự tự do tư tưởng và khai phóng và hoàn toàn đáp ứng được bốn cột trụ của giáo dục do UNESCO đề ra năm 1996 là : - Học để biết - Học để làm - Học để chung sống - Học để tự khẳng định. Mặc dù các trường đại học ở Việt Nam bắt đầu đề ra sứ mệnh của ḿnh nhưng rất chung chung, thiếu tính định hướng.  Ví dụ một trường đại học hàng đầu về khoa học tự nhiên của Việt Nam đề ra sứ mệnh là : - “ Phát triển con người - Đào tạo nhân lực chất lượng cao - Nghiên cứu khoa học - Sáng tạo công nghệ và chuyển giao tri thức, phục vụ xă hội và đất nước”. Sứ mệnh này chỉ đạt được đến mức “Học để làm” chứ chưa đáp ứng được 2 trụ cột c̣n lại. https://www.youtube.com/watch?v=VzetWl-HK1s Bà Ánh cho rằng, các trường Việt Nam khó có được triết lư giáo dục v́ chúng ta chưa có tự do học thuật. Việc cả nước đi học cùng 1 ngày, nghỉ cùng 1 ngày, khai giảng cùng một giờ, thi cùng một đề… đă triệt tiêu sự sáng tạo trong giáo dục . Chính v́ thiếu sự tự do nên sứ mệnh, tầm nh́n của các nhà trường không lên đến tầm của triết lư giáo dục. Do hiện nay giáo dục Việt Nam mới dừng lại học để biết là chính nên tỷ lệ người có bằng cấp thất nghiệp cao, báo động nhất là t́nh trạng bạo lực học đường có xu hướng tăng, do học sinh không được dạy cách chung sống. Việc thiếu hụt kiến thức, kỹ năng tự khẳng định ḿnh cũng làm nhiều người người trẻ có lối sống thiếu lành mạnh, ảnh hưởng đến an ninh xă hội.  Do đó, bà Ánh cho rằng : - " Triết lư giáo dục cần hướng tới việc giáo dục tư duy độc lập - nhân tố để phát triển toàn diện của mỗi cá nhân và cũng là đích đến của giáo dục. Và nhiệm vụ đặt ra cho những người làm giáo dục là chúng ta sẽ vận dụng 4 trụ cột giáo dục của UNESCO như thế nào để xây dựng triết lư giáo dục cho cơ sở đào tạo của ḿnh sao cho phù hợp với thực tiễn giáo dục Việt Nam ”, bà Ánh nhấn mạnh.  Trước đó, như Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam thông tin, Thạc sĩ Nguyễn Quốc Vương – tác giả của cuốn sách “Đi t́m triết lư giáo dục Việt Nam” (xuất bản năm 2017) cho rằng : - Ở Việt Nam trải theo chiều dài lịch sử đều có sự sửa đổi nhất định trong “h́nh ảnh xă hội tương lai” và “h́nh ảnh con người mơ ước”. Ví dụ như từ con người “vừa hồng vừa chuyên”, “con người xă hội chủ nghĩa” sang một cách diễn đạt uyển chuyển hơn như con người trong “Điều 2” của Luật Giáo dục. Đó là “con người Việt Nam phát triển toàn diện, có đạo đức, tri thức, sức khoẻ, thẩm mỹ và nghề nghiệp, trung thành với lư tưởng độc lập dân tộc và chủ nghĩa xă hội; h́nh thành và bồi dưỡng nhân cách, phẩm chất và năng lực của công dân, đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc” https://www.youtube.com/watch?v=PTY0OBEUsXo Tuy nhiên trong các văn bản chính thức kể cả Luật Giáo dục (đă sửa đổi) không hề có sự nhấn mạnh “triết lư giáo dục là…”. Tức là trong khi muốn định hướng nền giáo dục tới mục tiêu th́ các văn bản định hướng đó lại không nêu rơ và thẳng thắn triết lư giáo dục một các tường minh. “Sự không tường minh này trong thực tế vừa tạo ra sự tác động mạnh mẽ và kiểm soát tới toàn bộ quá tŕnh giáo dục trên phạm vi quốc gia khiến tạo ra một kiểu người đồng phục về tư duy vừa gây ra phản lực ngăn cản thực tiễn giáo dục phát triển v́ triết lư giáo dục không trở thành điểm quy chiếu quan trọng cho thực tiễn. Tức là v́ không có dấu hiệu chỉ rơ triết lư giáo dục cho nên giáo viên vừa đổi mới vừa lo sợ bị…thổi c̣i, bị trừng phạt” , ông Nguyễn Quốc Vương chỉ rơ. Thùy Linh ****** |
CÁI HỌC NGÀY NAY ĐĂ HỎNG RỒI !
|
GIÁO DỤC : BAO GIỜ ĐƯỢC NHƯ XƯA ? !
|
ÔI TRÍ THỨC XĂ HỘI CHỦ NGHĨA !
ÔI TRÍ THỨC XĂ HỘI CHỦ NGHĨA ! Nguyễn Mộng Giao  Quả bong bóng “tự hào” và “hănh diện” mới được bơm hơi bởi các lănh đạo trong ngày kỷ niệm 1000 năm Thăng Long vừa bị…. x́ hơi. Nguyên nhân là 4 vị bằng cao, chức lớn của Viện Vật Lư VN , các vị được coi là tinh hoa của đất nước, là hiền tài của dân tộc, là nguyên khí của quốc gia đă đi….. thuổng một công tŕnh nghiên cứu của người khác, để tên ḿnh vào và gửi đăng trên Tạp chí Khoa Học Quốc Tế EPL. Tạp chí EPL phát hành kỳ tháng 6/2010 , đă công bố chính thức rút lại bài khảo cứu : “Was the fine structure constant variable over cosmological time ?” của nhóm 4 tác giả : - Lê Đức Thông - Nguyễn Mộng Giao - Nguyễn Thế Hùng, và TS Trần văn Hùng, và c̣n cảnh cáo là từ nay sẽ không nhận bất cứ bài viết nào của các tác gỉa có tên nêu trên. Các vị này đều là các cán bộ ṇng cốt của nhà nước.  - Ông Nguyễn Mộng Giao tốt nghiệp tại Liên Xô, nguyên Trưởng pḥng Vật Lư Năng Lương và Vật Lư Môi Trường, hiện làm Hiệu Trưởng trường Đại Học Hùng Vương và Chủ Tịch Hội Đồng Khoa Học TP HCM. - Ông Trần Văn Hùng là cán bộ Vận Hành của Trung Tâm Nghiên Cứu và khai triển Công Nghệ Bức Xạ và lănh đạo Viện Vật Lư TP HCM. - Ông Nguyễn Thế Hùng đang phục vụ tại Viện Vật Lư Hà Nội, và Lê Đức Thông công tác tại Viện Vật Lư TP HCM. Lê Đức Thông được cư dân mạng phong là "Vua đạo văn"  Tạp chí EPL cũng giải thích lư do rút bài xuống v́ các tác gỉa đă vi phạm đạo đức căn bản về nghiên cứu khoa học, là “lấy cắp” rất nhiều sự kiện và rất nhiều lần từ một công tŕnh nghiên cứu khoa học của người khác. Tạp chí EPL cũng nhấn mạnh là những chuyện “đạo văn” như thế trong khoa học rất là nghiêm trọng, và không thể bỏ qua, dù dưới bất cứ h́nh thức nào.  Câu chuyện …. “mượn đỡ công tŕnh khảo cứu của người khác làm công tŕnh của ḿnh” này cũng làm….bể mặt Viện Năng Lượng VN. Năm 2009, khi thấy bài nghiên cứu khoa học của 4 nhà Vật Lư học VN được đăng trên tạp chí Khoa Học nổi danh thế giới, th́ Viện thấy “tự hào” và “ hănh diện” nên đă biểu dương các nhân tài này. Khi ấy, 4 tác giả đều ngẩng mặt, ưỡn ngực chụp h́nh rất nghiêm túc. Có tin nói rằng ông Nguyễn Mộng Giao c̣n tổ chức tiệc mừng v́ được khen tặng.  Thế mà, trong cuộc phỏng vấn của báo điện tử “thanhnien.com” ngày 26/10 , th́ Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Mộng Giao lại chối …leo lẻo. Khi được hỏi : - “ Ông có tham gia vào bài báo được đăng trên tạp chí EPL cùng với ông Lê đức Thông hay không ?” th́ ông Giao đă trả lời. - “Tôi xin khẳng định, bài báo này không có một chữ nào của tôi, toàn là do Thông tự ư viết, tự ư cho tên tôi vào, rồi gửi đăng báo . Có thể nói, Thông đă gửi “chui” bài báo này, mà không hề nhận được sự đồng ư của tôi.”  *** |
Tuy nhiên ông Giáo Sư TS dấu đầu, lại ḷi đuôi. Khi được hỏi : - Ông có biết bài này được đăng cũng như bị rút xuống hay không ? Th́ ông Giao trả lời : - “ Khi được đăng, Thông có cho tôi biết, nhưng tôi chả quan tâm v́ có nhiều việc phải làm. Thêm nữa, tôi cũng tin vào chất lượng của bài viết khi nó được đăng trên một tạp chí uy tín. Tôi cũng nghĩ rằng, nhiều khi học tṛ mượn tên thầy để vào bài viết là thường nên cho qua”. Như vậy là tinh thần trách nhiệm của ông GS Tiến Sĩ này có vấn đề. Ông cho mượn tên …tầm bậy tầm bạ, th́ nay lănh trách nhiệm là phải !  Trong cuộc phỏng vấn, ông đánh giá anh học tṛ của ông quá thấp. Ông phát biểu : - “ Trước đó, tôi có giao cho Thông một bài toán, nhưng đến nay, Thông vẫn chưa giải được, và bài viết này liên quan đến một phần của bài toán đó. Khi Thông viết bài báo này, có đưa cho tôi xem, tôi đă yêu cầu Thông sửa đi sửa lại nhiều lần, nhưng do nản quá nên tự ư gửi đi đăng…” Và : - " Thực sự th́ tŕnh độ Anh Ngữ của Thông cũng chưa đạt đủ tầm để viết bài đăng trên tạp chí quốc tế…” Biết tṛ không ai bằng thầy. Một người học tṛ vừa kém cỏi về chuyên môn, vừa kém cỏi về ngoại ngữ lại có một bài nghiên cứu xuất sắc để đăng trên một tạp chí Khoa Học Quốc tế mà ông không hề thắc mắc, lại cho mượn tên rồi nói “tṛ mượn tên thầy là thường”. Ông Giao c̣n mạnh miệng nói rằng : - Ông có quyền kiện ban biên tập của EPL v́ chưa có sự đồng ư của ông mà đă đăng bài có tên ông. Và ông lư luận rằng nếu ông thực sự tham gia vào bài viết th́ ông phải là người đứng đầu nhóm v́ tŕnh độ ngoại ngữ của ông hơn hẳn Lê Đức Thông. Ông cũng nói thêm là : - “Lê Đức Thông đă gửi cho tôi một lá thư xin lỗi, trong đó có nêu rơ tôi hoàn toàn không có liên quan tới bài viết của Thông, và Thông đă tự ư để tên tôi vào.” Tấn tuồng “Ăn cắp công tŕnh nghiên cứu Khoa Học” này có đầy đủ hỉ nộ, ai, lạc. Nhưng diễn viên tŕnh diễn…dở ẹt. Lê Đức Thông, vai chính của vở tuồng hiện đă bị Viện Vật Lư TP HCM cho nghỉ việc.  Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Mộng Giao th́ th́ bằng cao, chức lớn mà phát biểu câu sau…. chửi cha câu trước. Càng nói càng để lộ tội trạng và bản chất. Qua vở kịch này, c̣n thấy rơ câu: Khi vui th́ vỗ tay vào Đến khi lâm sự, th́ nào thấy ai ! VN vốn đă có nhiều tai tiếng về trộm cắp. Từ các du sinh ăn cắp đồ mỹ phẩm ở siêu thị Nhật, tới một nữ nhạc sĩ người Nhật đưa nhạc sĩ VN ra ṭa án quốc tế v́ tội lấy một bản nhạc đă đăng kư của bà, thay lời Việt để phát hành trong nước. Rồi mới đây, nhà xuất bàn Văn học ở VN lấy quyển chuyện dă sử của ông Ngô Viết Trọng đổi tên từ “Công Nương Ngọc Vạn” ra thành “Nàng Công Nương Ngọc Vạn” và tự động in ấn ở VN. Nay thêm các ông trời… Tiến sĩ ăn cắp công tŕnh nghiên cứu khoa học quốc tế là đủ…bộ. Lên đến tiến sĩ và dậy học th́ chắc chắn là đă “sống và học tập theo gương đạo đức của Bác Hồ vĩ đại”. Nhờ chuyện này th́ ít ra người ta cũng biết đạo đức bác Hồ “hiện thực” một phần nhỏ là như thế nào.  https://www.youtube.com/watch?v=g_l4wxvCrzQ Hoàng Thế Hiển **** |
CÁC BÀI HỌC "NẰM L̉NG" CỦA TIỂU HỌC NGÀY TRƯỚC
SỰ KHÁC BIỆT VỀ GIÁO DỤC GIỮA CHẾ ĐỘ VNCH VÀ HIỆN NAY RA SAO ? 1975 https://www.youtube.com/watch?v=T6JAV4Sl10c |
LỄ GIÁO CỦA HỌC TR̉ MIỀN NAM VIỆT NAM TRƯỚC 1975
LỄ GIÁO CỦA HỌC TR̉ MIỀN NAM VIỆT NAM TRƯỚC 1975 https://www.youtube.com/watch?v=UkKpJt2MTVg T̀NH CA https://www.youtube.com/watch?v=5Y6Fukbg_h8 *** |
NHỮNG CÂU CHUYỆN NGỤ NGÔN Ư NGHĨA TRONG SÁCH GIÁO KHOA LỚP 1 HỒI 50 NĂM TRƯỚC
NHỮNG CÂU CHUYỆN NGỤ NGÔN Ư NGHĨA TRONG SÁCH GIÁO KHOA LỚP 1 HỒI 50 NĂM TRƯỚC  Dư luận đang xôn xao về việc những bài học trong cuốn SGK Tiếng Việt hiện thời có những câu chuyện không thích hợp với tuổi lên 6, là những câu chuyện khó hiểu, hoặc dạy khôn lỏi, hoặc đôi khi là suồn să. Thực ra đó là những câu chuyện được trích lược từ truyện ngụ ngôn, và h́nh thức này đă có trong sách giáo khoa lớp 1 từ hơn 50 năm trước. Có thể sẽ có nhiều người ṭ ṃ muốn biết những câu chuyện ngụ ngôn thời đó sẽ như thế nào. Bỏ qua những ồn ào và tranh căi về SGK của hiện tại, mời các bạn xem lại các trang sách cũ, có các bài tập đọc với những câu chuyện ngắn, thường là trích nội dung từ câu chuyện ngụ ngôn của cả trong và ngoài nước, hoặc là những câu chuyện cười dân gian. Nhân vật của các câu chuyện thường là các con vật, từ gia súc gia cầm như chó, gà, vịt, ḅ, ngựa… đến chim chóc và thú rừng như cọp, voi, thỏ, cáo, quạ… Một số sách học đánh vần ở miền Nam trước 4.1975. Ảnh: P.T  Bên dưới mỗi câu chuyện luôn có lời nhận xét của người soạn sách, đó có thể là bài học rút ra từ câu chuyện được kể, nhằm để khuyên răn học sinh hăy xa rời thói xấu, rèn luyện tính tốt. Đó thực là những lời khuyên bổ ích dành cho lứa tuổi vừa mới bước vào mái trường và bắt đầu làm quen với những bài học làm người rất ư nghĩa, từ những câu chuyện nhỏ như là bài học về giúp đỡ nhau giữa con lừa và con ngựa, đến những bài học lớn lao hơn, như là ư nghĩa của sự tự do như trong câu chuyện “chó nhà – chó rừng” được chép ở bên dưới. Những trang sách này được trích từ cuốn SGK Em Tập Đọc lớp 1 của tác giả Nguyễn Tất Lâm do Nam Sơn xuất bản năm 1971 , tṛn nửa thể kỷ trước Lừa và ngựa Lừa và ngựa cùng đi chờ hàng cho chủ. Lừa phải chở nặng hơn ngựa. Lừa năn nỉ ngựa chở bớt cho một ít, nhưng ngựa không chịu chở. Mệt quá lừa ngă lăn ra chếƭ. Chủ bắt ngựa chở hết cả chỗ hàng của lừa và cả cái da lừa nữa. Nhận xét : - Nếu con ngựa chịu chở bớt cho con lừa một ít hàng th́ đâu có phải chở nặng như thế. Vậy ở đời chúng ta phải giúp đỡ lẫn nhau, không nên ích-kỷ như con ngựa.  Nhái và ḅ Nhái thấy ḅ đang ăn cỏ. Nó muốn được to bằng con ḅ. Nó ph́nh bụng lên rồi hỏi các bạn : Này anh em ơi! Tôi đă to bằng ḅ chưa ? Làm sao mà bằng được, c̣n nhỏ lắm ! Nhái tức quá, cố ph́nh bụng thêm, ph́nh nữa, ph́nh nữa. Bụng nhái căng lớn quá, nổ tung. Nhận xét : V́ nhái ngu ngốc không biết thân phận, đă làm một việc quá sức ḿnh nhiều quá nên mới bị thê thảm như vậy.  Cáo và quạ Một con quạ đậu ở trên cành cây. Mỏ nó ngậm một chiếc bánh sữa. Ngửi thấy mùi thơm của bánh sữa, một con cáo t́m đến chỗ quạ đậu. Cáo liền nịnh quạ : Ḱa chào bác quạ. Bác hót hay lắm, có phải không bác ? Bác thử hót cho tôi nghe nào. Quạ vừa há mỏ ra, chiếc bánh sữa liền rớt xuống gốc cây. Cáo vội tha chiếc bánh sữa đi chỗ khác. Nhận xét : Con quạ mất chiếc bánh sữa chỉ v́ đă trót nghe nịnh. Vậy ra chớ nên nghe lời những kẻ nịnh hót để khỏi bị lường gạt.  Voi và ngựa Voi và ngựa cùng rủ nhau chạy thi. Ngựa phi chạy nhanh như gió. Voi chạy chậm theo sau. Ngựa đang chạy nhanh th́ có một con sông hiện ra. Tới bờ sông, ngựa dừng lại không dám qua v́ không biết bơi. Voi tới sau, lội ngay xuống sống để bơi qua bờ bên kia. Voi tới đích trước và thắng cuộc. Nhận xét : Ngựa không coi thường voi, ra sức chạy nhanh ngay từ lúc đầu mà vẫn thua cuộc v́ ngựa không may đă gặp phải một sự khó khăn mà nó không vượt qua được : - Đó là con sông . Voi chạy chậm mà thắng cuộc là v́ nó biết bơi, nên qua sông được dễ dàng. Bài học : Không gặp may cũng thất bại.  Chó rừng và chó nhà Thấy chó rừng gầy hơn ḿnh, chó nhà bèn rủ về nhà ở chung. Bỗng chó rừng hỏi : Ủa, sao cổ bác lại đeo ṿng da thế kia ? Chó nhà trả lời : Ban ngày tôi bị chủ cột lại, đến tối lại thả tôi ra để giữ nhà. Chó rừng nói : Được ăn no mà bị cột th́ c̣n tự do sung sướng ǵ nữa. Thôi tôi xin chào bác, tôi không dám ở chung với bác đâu ! Nhận xét : Chó rừng không chịu về ở chung với chó nhà v́ nó đă quen sống tự do ở trong rừng. Tự do là lẽ sống của loài người cũng như của loài vật.  |
Hai con cáo Hai con cáo rủ nhau đi kiếm mồi. Chúng vào một nhà kia, bắt trộm được một con gà. Về gần tới hang, con nào cũng nhận là ḿnh đă có công bắt được gà. Căi nhau chán, hai con đánh nhau, la hét om ṣm. Lúc đó một con quạ bay tới, cắp luôn gà bay đi. Nhận xét : Hai con cáo tham lam, không biết nhường nhau mới bị quạ cắp mất gà. Thế là hai con không được ăn, mà c̣n bị đau nữa  Người gù Một người gù đang ngồi câu cá ở bờ sông. Có một bọn trẻ chạy tới chọc ghẹo. Người gù chẳng nói năng ǵ cả. Một lát sau có một đứa trẻ té xuống sông. Các bạn nó kêu ầm lên. Người gù vội lội xuống sông vớt đứa bé lên bờ. Bọn trẻ hối hận rủ nhau đến xin lỗi và cám ơn người gù. Nhận xét : Bọn trẻ tinh nghịch đă chọc ghẹo một người tàn tật. Cảm động v́ cử chỉ cao đẹp của người này, bọn trẻ đă tỏ vẻ hối hận v́ lỗi lầm của chúng  Thỏ và sẻ Thỏ bị cáo vồ. Sẻ bay ngang qua bảo thỏ : Bác thỏ ơi ! Bác chạy lẹ lắm cơ mà ! Sao bác lại để cáo bắt ? Bỗng có con diều hâu bay tới, quắp ngay được sẻ. Thỏ nói : Ḱa bác sẻ ! Sao bác không bay lẹ đi mà lại để diều hâu bắt thế ? Nhận xét : Sẻ vừa chê thỏ xong th́ bị diều hâu bắt. Sẻ liền bị thỏ chê lại liền. Vậy ở đời ta chớ vội chê người  Nói dối Một hôm Quỳ chạy ra đường kêu ầm lên : Cháy nhà, cháy nhà ! Mọi người tưởng thật vội chạy lại. Nhưng chẳng thấy đám cháy nào cả. Cách ít lâu sau, Quỳ lại kêu : Cháy nhà ! Lần này chẳng có ai ra cả, v́ đă bị nó đánh lừa một lần rồi. Sau thấy ngọn lửa bốc lên cao, mọi người chạy tới th́ nhà của thằng Quỳ đă cháy gần hết rồi. Nhận xét : Thằng Quỳ không nói dối đánh lừa người trong xóm th́ chưa chắc nhà nó đă bị cháy.  Nói khoác Bác Khuếch nói chuyện với bác Tư : - Tôi đă được trông thấy một củ khoai to bằng cái lu nước. Bác Tư liền nói : - Tôi đă từng trông thấy một cái nồi to bằng cái nhà. Bác Khuếch hỏi lại : - Nồi đó để làm ǵ mà to thế hở bác ? Bác Tư vừa cười vừa nói : - Để luộc củ khoai của bác chứ để làm ǵ nữa ! Biết bác Tư nói xỏ ḿnh, bác Khuếch không dám nói nữa. Nhận xét : V́ bác Khuếch nói khoác quá nên mới bị bác Tư chế nhạo lại.  Chân tay và mồm Chân tay ghen với anh mồm Chúng ḿnh vất vă cho mồm nó nhai Đ́nh công nó cậy nhờ ai ? Bàn xong liền mới nghĩ ngơi mấy ngày Ngờ đâu mẹo ấy không hay Mồm không ăn uống chân tay rụng rời Cho hay những việc trên đời Có người làm lụng có người lo toan  Vy Hoàng (nhacvangbolero.com) https://www.buctranhvancau.com *** |
| All times are GMT. The time now is 00:40. |
VietBF - Vietnamese Best Forum Copyright ©2005 - 2025
User Alert System provided by
Advanced User Tagging (Pro) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.