Noi chi toi thang nay , Thang Nguyen Tan Dung THU TUONG con bang DAI HOC truong Son kia sau do Equivalent voi Dai Hoc bay gio

Có! 2 người này khác nhau cái tên, nhưng đều ăn tạp giống nhau!:nana::hafppy:

Đừng có tự ái dân tộc rởm đời nữa
Ae An Nam thì khỏi phải nói, độ đạo đức giả và làm trò con bò là số 1 thế giới. Mồm ae ra rả yêu nước, giá trị tinh thần Việt, me Tây nhưng bản thân chính ae đã tự Tây hoá bản thân mình mà ko biết; đại khái kiểu tay cầm iPHone, vào facebook chửi Tư Bản Mỹ ấy.
Thì chuyện quần áo ăn mặc nó cũng thế, hiện có mấy cái nhóm Việt Phục suốt ngày tổ chức mấy cái event hô hào nào là khôi phục viêc mặc quần áo của tổ tiên để thay thế cho việc mặc sơ mi, quần tây, váy áo (theo phong cách Tây). Nhưng mà tóm đi tóm lại phong trào của ae nó cũng tắt ngóm nhanh như b... thằng liệt dương hết Viagra.
Vì căn bản ae chỉ có tinh thần dân tộc mù quáng mà ae chả hiểu gì về tiến trình của lịch sử cũng như thế nào là nguyên tắc của thời trang hiện đại. Chả hiểu dc tại sao quần áo phong cách phương Tây như complet, veston, váy, áo, croptop v....v nó trở thành giá trị chung của đại chúng nhân loại hơn là áo dài, áo tứ thân, áo the, khăn xếp, guốc mộc v....v
Một điều căn bản mà cái gọi là Việt Phục (chỉ quần áo xưa của ng VN) dần trôi vào quên lãng và bị lạc hậu đó chính là nó ko có tính thực dụng, dễ dàng, đẹp hiện đại để sử dụng trong cuộc sống hàng ngày.
Nói đơn giản như cái quần Tây kiểu dáng nó vừa ôm vào chân người mặc, tạo dáng cao đẹp, chân dài hơn cho nam giới mặc nó - mấy ông Vn lùn xủn 1 mẩu lại cố còn thích mặc cái áo the, dài thòng lòng vào thì đã lùn lại còn lùn hơn --> xấu ẳng, phi thẩm mỹ.
Chưa kể nhờ cái cái khoá kéo thần thánh (cũng là phát minh của Tây) nên cái quần Tây hợp với cuộc sống hàng ngày, ae khi cần giải quyết thì kéo lên, kéo xuống 1 cái là xong, cởi cái quần Tây ra đi nặng, đi nhẹ đều dễ dàng khi ngồi xuống vệ sinh. Còn cái bộ áo dài kia mà mặc đi làm á, lúc muốn đi vệ sinh ko cẩn thận rớt hết ra cả vải khai mù, thối rinh.
Ấy là còn chưa kể, cái quần Tây thì gọn gàng, đi lại thuận tiện; còn cái áo dài kia mà lỡ may đi ko cẩn thận 1 cái là dẫm vào cái tà áo, ngã sấp mặt lol luôn là chuyện quá thường.
Do đó, xét trên cả quan điểm thực dụng lẫn thẩm mỹ thì cái áo dài của nam giới là 1 sản phẩm lỗi, thể hiện trí tuệ nông cạn của tổ tiên anh em. Ae đừng có tự ái Việt Nam suy cho cùng trước nay có phát minh hay sáng tạo dc cái gì ra hồn đâu ?
Rồi thì đến cái gọi là áo dài của phụ nữ nó cũng mắc lại những khuyết điểm tương tự như cái áo dài nam thôi, rất dễ rách, rất dễ bị hở, đi lại loè xoè, vướng víu trong lúc cần vệ sinh. Sử dụng trong cuộc sống công việc hàng ngày cũng rất bất tiện và nhìn rất quê mùa (ko sang trọng như váy áo, quần Tây).
Mà tôi cá chắc là mấy chị em chụp Việt Phục nhưng bên trong vẫn mang cái áo ngực (cóc-xê) đây ko phải đồ VN các chị nhé. Xưa khi Pháp chưa vào Vn; thì đàn bà Vn ko mặc áo ngực nhé, mà mặc cái áo yếm để lót ngực đỡ lộ thôi. Mặc cái áo yếm này 1 thời gian ngực sẽ sệ dài hơn quả mướp và khô héo dần.
Sau này khi Pháp đô hộ VN, các chị dần dà mới biết mặc áo ngực cho nó tôn vòng 1 ưỡn căng lên cho nó đẹp và hiện đại.
Do đó, đã là người sống trên trái đất này phải biết tiếp thu và tiến bộ; đừng có cố đấm ăn xôi đi tung hô 1 thứ lạc hậu về văn minh lẫn cả văn hoá như cái gọi là Việt Phục - rồi há mồm ra bảo nó là duy trì văn hoá tổ tiên. Văn hoá nào hay phù hợp thì giữ lại, cái nào nó dở ko phù hợp với cuộc sống hiện đại thì học tập cái mới bỏ đi.
Này, văn hoá tổ tiên là phụ nữ chửa hoang (single mom), quan hệ trước khi cưới là cạo đầu, thả rọ trôi sông ấy - sao ko ủng hộ cái văn hoá tổ tiên này đi. Sao ko lập phong trào khôi phục lại phong tục này đề nghị nhà nước xử tử hết chị em single mom, rồi các chị em quan hệ trước khi lấy chồng ?
Hay vì thích dc sướng nên thôi ta ỉm mẹ cái này đi, đi tung hô mấy cái khác thôi.
Vậy mới bảo là cái bọn hô hào phục hưng văn hoá Việt, chúng nó cũng chả hiểu gì về văn hoá Việt luôn ấy. Chỉ là lũ trẻ con, miệng còn hơi sữa, bị nhồi sọ về cái gọi là tinh thần dân tộc mù quáng thôi.
Hoang Nguyen

Tre mất 4 năm chỉ tăng thêm 30cm. Nhưng từ năm thứ năm trở đi, nó sẽ phát triển mạnh mẽ với tốc độ 30 cm mỗi ngày và chỉ mất sáu tuần để phát triển lên 15 mét. Trên thực tế, trong 4 năm đầu tiên, rễ tre kéo dài hàng trăm mét vuông trong đất.
Làm người, làm việc cũng tương tự như vậy.
Đừng lo lắng những nỗ lực của ta tại thời điểm này không được đền đáp, bởi vì những thứ ta bỏ ra đang là nền tảng vững chắc cho ta sau này, như rễ tre vậy. Đời người phải có tích lũy, có bao nhiêu người đã không thể kiên trì như tre chờ đến ngày có thể vượt qua 30 cm mỗi ngày?
Giá trị là gì?
Hai cây trúc giống nhau, một cây dùng làm sáo, một cây dùng làm giá phơi đồ.
Giá phơi đồ thắc mắc với sáo: "Sao chúng ta sinh ra cùng một nơi, đều là trúc trên núi. Nhưng tôi mỗi ngày đều phải dãi nắng dầm mưa, còn bạn lại rất giá trị?"
Sáo trả lời: "Bởi vì bạn chỉ chịu một nhát dao khi bị chặt ra, còn tôi đã trải qua hàng ngàn nhát dao, được người ta chế tạo cẩn thận." .
Ngẫm đời người cũng như vậy, nếu có thể chịu được cực khổ, cọ xát với thực tế, dám chịu trui rèn, dám đảm đương và chịu trách nhiệm cho cuộc đời mình, cuộc sống mới có giá trị. Khi nhìn thấy vinh quang của người khác, ta không nên ghen tức, bởi họ khổ luyện để tạo ra nhiều giá trị hơn ta.
Quanh ta, có rất nhiều người thông minh, nhưng lại có quá ít người có thể kiên trì đến cuối cùng, thế nên số người thành công chỉ là số ít. Người càng trí tuệ, họ càng hiểu rõ khuyết điểm của mình và luôn cố gắng đến cùng.
Trưởng thành không chỉ là trải qua thất bại một lần, mà phải tích lũy nhiều lần, cả về tri thức lẫn bản lĩnh .
Đó chính là định luật Tre.
Đỗ Hằng

Trong 1 giờ học vật lý, thầy giáo bỗng hỏi cả lớp:
"Tại sao trong ô tô lại cần có phanh xe?".
Câu hỏi dường như quá đơn giản nên 1 học sinh đã xung phong trả lời:
"Thưa thầy, em nghĩ là để dừng xe".
"Theo em là để giảm và kiểm soát tốc độ của xe"
1 học sinh khác có ý kiến. "Để tránh va chạm ạ", 1 học sinh nữa đứng lên trả lời.
Sau đó, đa số các học sinh cũng đều có những câu trả lời tương tự. Thấy vậy, thầy giáo mỉm cười và nói ra đáp án của mình:
"Tôi đánh giá cao tất cả các câu trả lời của các em, tuy nhiên, tôi lại có góc nhìn của riêng mình.
Theo tôi, phanh xe trong ô tô là để giúp nó chạy nhanh hơn".
Nghe thấy vậy, các học sinh đều ngơ ngác nhìn nhau không hiểu thầy giáo đang nói gì.
Lúc này, thầy giáo mới từ tốn giải thích:
"Thế này nhé, giả sử chiếc ô tô chúng ta đang đi không có phanh, thì các em sẽ dám lái nó với tốc độ tối đa là bao nhiêu?
Chắc chắn là vì không có phanh nên các em sẽ không dám đi nhanh đúng không? Chính vì thế, chiếc phanh đã cho chúng ta dũng khí để lái nhanh hơn".
Tất cả các học sinh đều im lặng. Đây là điều các em chưa từng nghĩ tới.
Thầy giáo tiếp tục:
"Tương tự như vậy, trong cuộc sống này cũng có rất nhiều chiếc phanh cho chúng ta. Chúng chính là những khó khăn, thử thách kìm hãm chúng ta vào 1 lúc nào đó.
Thế nhưng, sao ta không nhìn khác đi? Sao không cho rằng chúng cũng chính là động lực để ta tiến về phía trước?
Để giúp chúng ta an toàn và tránh được những nguy hiểm, rủi ro? Giống như chiếc phanh vậy.
Đôi khi, để đi được nhanh hơn, chúng ta cần phải dừng lại hoặc lùi về phía sau. Chúng ta nên biết ơn những chiếc phanh như vậy".

Có Đầy Tớ nào có bằng cắp thật không vậy

Chu Mộng Long: Khó hơn lên Trời
Sau khi nhờ nhiều người tác động tôi gỡ bài không xong thì có lẽ chính tác giả bài báo nhắn cái tin này: "Trân trọng nhờ thầy gỡ giúp cái tus! Em cảm ơn". Định trả lời nhưng không chừng mất thời gian loằng nhoằng, ảnh hưởng buổi học của học viên. Trả lời ở đây vậy.
Lời "trân trọng" trên, tôi hiểu là tôi phải gỡ bài vô điều kiện và không lý do. Một bài viết của tôi, trong vài tiếng đã có cả vạn lượt xem và chia sẻ, sau đó tôi lặng lẽ tự gỡ bỏ là hoàn toàn vô nghĩa. Nếu không công khai lý do mà tự gỡ bỏ, càng gây nghi ngờ cho người đọc. Không chừng có người nghĩ tôi sai nên tôi đã phi tang. Còn nếu giải thích lý do thì giải thích thế nào? Nói báo viết sai thì cần gì tôi phải giải thích và gỡ bài? Hay là gài tôi vào cái bẫy, khi gỡ bài phải cáo lỗi bạn đọc, hóa ra tôi là người có lỗi?
Tôi từng thật thà và dính bẫy không ít lần. Báo chí tự cho mình khôn và bắt tôi phải ngu suốt đời sao?
Nếu số điện thoại trên là của tác giả bài báo, tôi khuyên chân thành thế này: 1) Đăng chính thức lời cáo lỗi về sai sót đã làm ảnh hưởng đến cụ bà 119 tuổi và thân nhân của cụ. 2) Xác minh lại thông tin về bà cụ và công khai phần sửa lỗi, tức đính chính theo Luật báo chí. Làm được như vậy, bảo đảm không ai không tha thứ!
Dễ vậy mà tôi không hiểu sao báo chí được nhà trường và Đảng giáo dục, bồi dưỡng chu đáo vẫn không làm được. Xin lỗi và sửa sai với họ còn khó hơn... lên trời!
Việc đăng tin sai, sau khi dư luận lên tiếng, báo chí chơi trò phi tang bằng cách gỡ bài, thay bài khác, hoặc lặng lẽ sửa, hoặc thậm chí gây áp lực lên dư luận, đe doạ, bắt dư luận phải câm mồm, tác hại khôn lường. Chẳng hạn, gần đây nhiều bài báo tiết lộ bí mật chính trị nội bộ, sau hàng ngàn lượt chia sẻ thì báo lặng lẽ gỡ bài (lỗi 404), hoặc thay bài khác, càng kích thích sự tò mò, và cái gọi là bí mật thành bật mí hết. Không chỉ "bật mí" mà còn bé xé thành to với những suy luận bừa bãi, gây rối loạn an ninh. Bộ Truyền thông không xử lý nghiêm loại báo chí này mà cứ nhè thằng dân đen xử phạt, làm cho nhà báo càng lộng quyền. Đó là chưa nói có loại nhà báo chụp mũ ngược người chỉ ra cái sai của báo là thù địch, phản động!
Cách đây khoảng hơn mươi năm, báo Vnexpress, báo Thanh niên và rất nhiều báo ăn theo, đăng tin bài bôi nhọ tôi bằng cách mượn lời tố vô bằng chứng của một tên lưu manh giả danh giảng viên. Tôi phản ứng quyết liệt, yêu cầu cấp bằng chứng và xin lỗi công khai. Báo không cấp được bằng chứng và cũng đ*o thèm xin lỗi.
Riêng Vnexpress còn ngang ngược gửi công văn cho Sở Truyền thông, đề nghị xử phạt tôi về tội bôi xấu báo. Báo Thanh niên thì chỉ đăng lại cái kết quả xử tên côn đồ lưu manh giả danh giảng viên kia để lấp liếm. Trịch thượng và lưu manh như thổ phỉ! May mà tôi cứng cựa, khi làm việc với Sở Truyền thông, tôi cho thanh tra truyền thông nếm món cựa gà, chứ thấp cổ bé họng thì bị cả hệ thống hiếp như hiếp d*m thật!
Truyền thông, xét đến cùng cũng là một phần của cả hệ thống tuyên truyền - giáo dục. Đạo đức tối thiểu là biết sai, nhận lỗi và sửa sai công khai để làm gương cho con trẻ, nhưng cả hệ thống này không làm được thì tuyên truyền, giáo dục cái gì? Tuyên truyền, giáo dục sự dối trá, lưu manh ư?
***
To như Nhật Hoàng, Thủ tướng Nhật và các cấp quan chức Nhật, khi sai, tất cả đều biết cúi đầu xin lỗi công khai. Ở Việt Nam, từ quan chức đến nhà báo quèn đều chỉ biết ngẩng cao đầu tự xưng "đỉnh cao trí tuệ".

Chu Mộng Long: Ngang ngược và tráo trở
Muốn ngủ trưa để chiều lên lớp, nhưng đành hy sinh cái thời gian vàng ngọc cho cá nhân mà viết bài này. Nếu chờ đến tối, rất có thể chiều nay tôi sẽ lại bị quậy ngay trong khi đang giảng bài.
Số là sáng nay tình cờ mở mạng ra đọc, thấy nhiều bạn chia sẻ bài báo về "tài sản vô giá" của một bà mẹ Việt Nam anh hùng. Rất nhiều còm chửi nhà báo ngu, vô tình miệt thị luôn cụ bà 119 tuổi. Tôi thì chỉ thấy vui khi chợt nhớ trong bài tập toán lớp 3, có bài toán ra đáp số ngộ nghĩnh: Mẹ Nam chỉ lớn hơn Nam 4 tuổi. Thế là để thư giãn cho cộng đồng mạng, tôi chia sẻ bài báo và ra đề toán tương tự. Không bình xét đúng sai, không chê, không chửi.
Vậy mà sáng nay nhận đến dăm bảy cuộc gọi điện từ nhiều người ngay trong lúc tôi dạy học. Họ nói vòng vo một hồi, kết cục tôi hiểu là họ buộc tôi phải gỡ bài. Người tử tế thì nói tác giả bài báo đã sửa lỗi, nên tha thứ. Tôi chỉ ngạc nhiên là không thấy tác giả lên tiếng mà toàn nhờ cậy hết người này đến người kia.
Tôi trả lời thẳng thắn thế này: Bài viết của tôi chỉ là bài toán dựa trên dữ liệu của bài báo. Nếu tác giả nhờ có bài toán này, sau khi tính toán, thấy có gì đó sai sai thì:
1) Tự sửa lỗi, không cần cảm ơn tôi, vì không phải tôi là người phát hiện đầu tiên;
2) Nếu ảnh hưởng đến dư luận thì chính thức đăng bài công khai xin lỗi cộng đồng người đọc;
3) Không nên chơi trò tự gỡ bài, chỉnh sửa rồi gây áp lực cho người giúp mình nhận ra cái sai. Đó là làm báo hay viết lách tử tế.
Chuyện viết lách cũng như mọi chuyện của cuộc sống, ai cũng có thể sai sót. Biết sai sót thì cảm ơn người phát hiện ra cái sai của mình và công khai xin lỗi là hết chuyện, nếu cái sai chưa gây tác hại lớn. Ai cũng biết, tôi từng sai, thậm chí không sai nhưng gây tổn thương cho ai đó, bị nhiều người chỉ trích, kể cả báo chí đánh hùa, tôi chẳng van xin hay gây áp lực cho ai cả. Tôi cảm ơn và nhận lỗi công khai trước khi khoá bài.
Sáng nay, sau khi bị quậy cả buổi trong giờ dạy, tôi phải phát cáu. Rằng tác giả lặng lẽ sửa bài rồi cho người gây áp lực buộc tôi gỡ bài, hoá ra tôi thành người có lỗi? Bởi trang tôi có lượng người theo dõi đông hơn một tờ báo, tôi muốn xoá bài thì tôi phải đăng công khai xin lỗi bạn đọc. Hoá ra tôi không lỗi lại thành người có lỗi! Sao ngang ngược vậy?
Tôi từng là nạn nhân của sự ngang ngược như vậy, nên dù được cầu xin hay bị gây áp lực, tôi đều phải cảnh giác. Cách đây ít tháng, một phóng viên trẻ lấy nguyên văn một đoạn bài tôi viết về tranh Đặng Mậu Tựu. Tôi viết bài đề nghị báo phải chua nguồn hoặc thậm chí xào nấu lại ý tưởng cũng được. Thế là tác giả nhờ cậy người này đến người kia, kể cả nhờ quan lớn gây áp lực buộc tôi gỡ bài. Tôi nể nang nên khoá bài và cáo lỗi bạn đọc. Hậu quả, sau một tháng bị tai nạn giao thông, tôi mở Facebook thì nhận ngay lời cảnh cáo của Facebook, từ các bức tranh của anh Tựu đến bài viết về tranh Đặng Mậu Tựu: "Bạn đã vi phạm bản quyền!" Facebook xoá sạch bài viết đó. Hoá ra, tôi thành kẻ cắp. Ai đã chơi trò như vậy?
Hơn 10 năm trước, một tờ báo đăng lời đe doạ tôi tội vu khống báo ấy viết sai sự thật. Tôi tá hoả khi truy lại bài báo ấy. Gốc là phóng viên cẩu thả chôm hình trên mạng rồi gắn vào bài báo. Khi bị phát hiện, báo lặng lẽ xoá hình ảnh ấy, thay hình khác rồi chụp mũ ngược. May mà bộ nhớ Google còn lưu bản gốc chứ không thì tôi bị mắc tội vu khống!
Luật báo chí quy định rõ, rằng báo chí đăng sai thì phải đính chính và cáo lỗi công khai. Nhưng lẽ nào các cơ sở đào tạo không dạy cho nhà báo cái đạo đức tối thiểu ấy? Các giáo sư, tiến sĩ chỉ dạy cho học trò sự ngang ngược và tráo trở hay sao?
Không chừng với vụ này, cá nhân tôi lại lần nữa thành kẻ thù địch của báo chí!