Vũ Nhôm bị phát lệnh truy nă do tiết lộ bí mật nhà nước. Những bí mật ǵ, v́ sao một doanh nhân lại có trong tay bí mật nhà nước, nếu Vũ Nhôm là một thượng tá công an,có hàng loạt quan chức, tướng tá hậu thuẫn cho công ty b́nh phong, vậy th́ thế lực nào đă ra tay hạ Vũ, đây là những câu hỏi mà dư luận đang t́m câu trả lời trong những ngày qua.
Có thế khẳng định trong thương trường và kể cả chính trường của Vũ Nhôm, ông ta đă thắng được rất nhiều trận, như mua rẻ 31 bất động sản công giá bèo, thâu tóm 9 dự án lớn, thậm chí tiến hành thu mua hàng loạt nhà bank, điều này đă khiến Vũ Nhôm có rất nhiều kẻ thù. Liệt kê những tài sản và cổ phẩn của Vũ Nhôm như sau:
3 Nhà Bank
Saigon Bank
Dong A Bank
SacomBank
1 công ty
Seaprodex (đổi tên thành Công ty Cổ phần Địa ốc SSN)
9 dự án
1. Khu đô thị Harbour Ville
2. Phú Gia Compound
3. Khu Đô thị quốc tế Đa Phước (D-City) Sunrise Bay
4. Khu đô thị sinh thái Phú Gia ven sông (Phú Gia Villa Compound)
5. Khu công viên An Đồn (năm 2010)
6. Khu đất tại đường 2/9 – Phan Thành Tài đường quy hoạch (năm 2012)
7. Khu dịch vụ du lịch nhà hàng – café – bar và bến du thuyền (khu vực trước Trung tâm Truyền h́nh Việt Nam tại TP Đà Nẵng, phía Tây cầu Rồng, năm 2015)
8. Lô 12 khu B4.1 khu dân cư An Cư mở rộng phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà (năm 2009)
9. Khu du lịch ven biển đường Trường Sa của Công ty IVC (4,5ha phường Ḥa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, năm 2007)
31 nhà, đất công sản
Số 16 Bạch Đằng (2015);
Số 20 Bạch Đằng (2009);
Số 158 Bạch Đằng (2006);
Số 07 Bạch Đằng (2009);
Số 100 Bạch Đằng (2010);
Số 86 Bạch Đằng (chủ cũ) (2007);
Số 318 Lê Duẩn (hoán đổi) (2014);
Số 57 Lê Duẩn (2010);
Số 17 Lê Duẩn (2006);
Số 354 Hùng Vương (2004);
Số 81 Hùng Vương (2004);
Số 89 Hùng Vương (2004);
Số 45 Nguyễn Thái Học (2007);
Số 47 Nguyễn Thái Học (2010);
Số 49 Nguyễn Thái Học (2007);
Số 73 Nguyễn Thái Học (2011);
Số 106 Trần Phú (2008);
Số 37 Pasteur (2010);
Số 39 Pasteur (2011);
Số 02 Hải Pḥng (2010);
Số 82 Trần Quốc Toản (2004);
Số 107 Hoàng Hoa Thám (2016);
Số 22 Cô Giang (2007);
Số 32 Lê Hồng Phong (2004);
Số 34 Hoàng Văn Thụ (2009);
Số 11 Phạm Hồng Thái (25) (2001);
Số 121 Phan Châu Trinh (2012);
Số 319 Lê Duẩn (2010);
Số 36 Bạch Đằng (2007);
Số 38 Bạch Đằng (2008)
Số 38 Bạch Đằng mở rộng (2009).
Để trả lời câu hỏi v́ sao một doanh nhân như Vũ Nhôm lại có bí mật nhà nước, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia có một số chia sẻ như sau. Điều 263 Bộ Luật h́nh sự đă quy định rất rơ về tội cố ư làm lộ bí mật Nhà nước; tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật Nhà nước.
Theo luật sư Hậu, cố ư làm lộ bí mật Nhà nước là loại tội phạm này xâm phạm an ninh đối nội, đối ngoại của Nhà nước thông qua hành vi vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lư, sử dụng và bảo vệ bí mật Nhà nước (theo danh mục đă được quy định). Đối tượng tác động của tội phạm này là bí mật Nhà nước, trong đó, danh mục bí mật Nhà nước trong từng ngành, lĩnh vực được quy định rất cụ thể.
Cố ư làm lộ bí mật Nhà nước là làm cho người khác biết được bí mật bằng mọi h́nh thức (lời nói, chữ viết, h́nh vẽ…). Tội phạm hoàn thành khi người thứ hai không có trách nhiệm biết được bí mật đó.
Bên cạnh đó, c̣n có hành vi chiếm đoạt tài liệu bí mật Nhà nước bằng cách dùng vũ lực, lén lút, cướp giật, lừa đảo để có được bí mật Nhà nước. Tội phạm hoàn thành khi bí mật thoát khỏi sự quản lư của người quản lư.
Phó Chủ tịch Hội Luật gia phân tích thêm, cố ư làm lộ bí mật của Nhà nước c̣n thể hiện qua việc mua bán tài liệu bí mật Nhà nước, ví dụ như dùng tiền để trao đổi, mua các thông tin thuộc phạm vi bí mật Nhà nước như thông tin về quy hoạch, đất đai. Tội phạm này hoàn thành khi người phạm tội có hành vi mua hoặc bán nội dung tài liệu bí mật, không cần tài liệu bí mật được trao cho người mua mà chỉ cần hai bên mua bán đă thỏa thuận được việc mua bán đó (người mua nhận tài liệu hoặc sao chép tài liệu đó, người bán nhận tiền, tài sản có giá trị).
Luật sư Hậu cho biết, chủ thể của tội phạm Cố ư làm lộ bí mật Nhà nước là người có trách nhiệm quản lư bí mật Nhà nước, nhưng cũng có thể là người dân b́nh thường – bất cứ ai có năng lực tránh nhiệm h́nh sự.
Ví dụ những người này bỏ tiền để trao đổi, mua thông tin bí mật Nhà nước nhằm trục lợi, cũng được coi là cố ư làm lộ bí mật Nhà nước. Như vậy trong trường hợp ông Vũ Nhôm, về lư thuyết Bộ công an khởi tố ông Vũ Cố ư làm lộ bí mật Nhà nước, về thực tế ông Vũ có thể trong tay không có bí mật nhà nước nào mà để lộ, hoặc đơn giản ông đang t́m cách tiếp cận hoặc mua bí mật để làm lợi cá nhân.
Với mức quan hệ rộng răi, nhiều tướng tá trong bộ công an chống lưng, thậm chí bản thân mang hàm thượng tá và quan trọng nhất có rất nhiều tiền trong tay. Vậy câu hỏi là thế lực nào đủ mạnh để hất cẳng Vũ Nhôm khỏi Đà Nẵng, ai là người hưởng lợi lớn sau vụ Vũ Nhôm?
Thế lực Huỳnh Đức Thơ và Trương Quang Nghĩa
Khi viết bài vạch trần tội trạng của Phan Văn Anh Vũ – biệt danh Vũ Nhôm, th́ nhà báo Dương Hằng Nga đă bị vị đại gia này “hành” “ra bă” suốt 6 tháng liền, theo như chia sẻ của nữ nhà báo này trên FB cá nhân. Những ai đọc ḍng trạng thái này, đều không khỏi xúc động, bởi chị – một nữ nhà báo dám đứng lên tố cáo những sai phạm, mà hiếm ai làm được như chị. Thế nhưng, trong lúc mọi người đều xem chị như một người hùng trong làn báo, th́ chị Nga lại có status khiến người xem phải suy nghĩ lại, mục đích đánh bại Vũ Nhôm của chị? Để rộng đường dư luận, xin đăng tải nội dung status.
Nội dung status của nhà báo Dương Hằng Nga.
TIN MỚI NHẬN ĐƯỢC KIỂM CHỨNG: VŨ NHÔM CHƯA THOÁT KHỎI ĐÀ NẴNG
Nói thực, khi đọc xong bài báo này, thực t́nh xin lỗi tác giả Trần Phương (Báo Giáo dục VN), tôi ko biết đây là tên thật hay bút danh và đang ở đâu, nhưng cho tôi nói một câu này với tư cách là đồng nghiệp trên mặt trận báo chí với nhau rằng: Trần Phương viết bài như thế này th́ một là chẳng biết ǵ về chính quyền Đà Nẵng hiện nay mà người đứng đầu là Chủ tịch UBND TPĐN Huỳnh Đức Thơ. Nhân gian nói “Biết th́ thưa thốt, không biết th́ dựa cột mà nghe”- câu nói này muôn đời đúng. Trần Phương không biết hay giả vờ không biết để tỏ ra…. “nguy hiểm”? Hai là, đằng sau bài viết này theo cảm nhận của tôi thấy có… thấp thoáng bóng dáng Vũ nhôm “đứng sau”.
Viết như thế này th́ nghe có… mùi lắm. Không nên đồng nghiệp ạ. Nhất là trong lúc Vũ nhôm đă bị xộ khám nhưng đang bỏ trốn. Không nên “lấy cớ” lời nói của Bí thư Trương Quang Nghĩa để rồi cố t́nh “đảo chiều” đổ vấy quy trách nhiệm Chủ tịch Đà Nẵng. Ư của ông Nghĩa nói khác và ông Nghĩa nói hoàn toàn đúng là chỉ trích gay gắt, sự ngang tàng, coi trời bằng vung của Vũ nhôm khi xúc phạm Chủ tịch, đó là sự sỉ nhục đối với chính quyền TP.
Tại sao lại quy trách nhiệm ông Thơ khi Vũ nhôm nghênh ngang chỉ tay thẳng mặt chửi bới ông Thơ v́ ông Thơ không cho y chiếm đoạt lấy thêm nhà công sản để phục vụ nhóm lợi ích của ḿnh? Đồng nghiệp phải hiểu là v́ sao Vũ nhôm lại huyênh hoang dám lộng hành đến thế?
Nói riêng chút về ông Huỳnh Đức Thơ. Một số phần tử cố t́nh dựng chuyện, bêu rếu tôi là thân thiết với ông Thơ nên bảo vệ ông Thơ. Có người độc mồm c̣n bảo tôi nhận rất nhiều tiền ông Thơ nên quư ông ấy. Xin thưa rằng, cây ngay không bao giờ sợ chết đứng. Nếu tôi mà thân thiết với ông Thơ th́ với tư cách là Chủ tịch Đà Nẵng, ông Thơ không bao giờ để tôi phải khổ sở 1 ḿnh “chống chọi” với Công an Đà Nẵng khi họ làm theo “yêu cầu” sai trái của Vũ nhôm đâu.
Đó là chưa kể ông Vũ nhôm c̣n “hành” tôi “ra bă” suốt 6 tháng liền tại Toà án địa phương. V́ suy cho cùng, Công an Đà Nẵng, ngoài dưới sự chỉ đạo theo ngành dọc là Bộ Công an, th́ góc độ địa phương sở tại cũng dưới sự điều hành của Chủ tịch Đà Nẵng. Nhưng tại sao tôi vẫn bị… tơi tả đến vậy trong suốt gần 1 năm qua? Tại sao gia đ́nh tôi luôn sống trong sự lo âu nơm nớp khi liên tục nhận điện thoại, tin nhắn đe doạ? Tại sao tôi bị cấm xuất cảnh trong khi tôi ko phải là tội phạm? Tại sao Công an Đà Nẵng làm những việc tán tận lương tâm với gia đ́nh tôi khi ba chồng tôi bị ung thư dạ dày giai đoạn 3?…
Nói ra để thấy rằng, tôi ko phải là người được “dựa bóng” vào ông Thơ. Nhưng không phải v́ thế mà tôi sấp ngửa bàn tay được. Ai đúng ai sai, ai xấu ai tốt, sự việc như thế nào th́ tôi đều phản ánh đúng sự thật. Ṣng phẳng mà nói, ông Thơ là vị Chủ tịch c̣n biết thế nào là tử tế – ít ra th́ ông ấy đă ko bị Vũ nhôm mua chuộc, nhất quyết ko đồng loă với Vũ nhôm theo lợi ích nhóm. Ông ấy công tâm chứ không phe này cánh nọ. Tôi ko phải là bồi bút cho ông Thơ. Tôi chỉ ko cho phép ḿnh làm những việc trái với lương tâm mà thôi.
V́ sao tôi nói ông Thơ tử tế trong khi ông ấy lại vừa nhận kỷ luật từ Thủ tướng, từ Uỷ Ban kiểm tra Trung ương? Đó là cái giá quá đắt mà ông Thơ phải trả với tư cách liên đới trách nhiệm người đứng đầu chính quyền TP. Nếu các bạn đọc kỹ lại kết luận của Uỷ Ban kiểm tra TƯ th́ sẽ rơ, trong những sai phạm của cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh là: dài tay qua chỉ đạo chính quyền trong quản lư trật tự đô thị, đất đai.
Vũ nhôm chỉ “chuộc” được Nguyễn Xuân Anh chứ ko mua chuộc được Huỳnh Đức Thơ. (Vũ nhôm trước đây đă làm bằng mọi giá để mua chuộc ông Thơ nhưng ko được, rồi quay sang chơi khăm ông Thơ. Chuyện này cả chính quyền Đà Nẵng đều biết. Mua chuộc như thế nào? Sau khi ko mua chuộc được th́ t́m mọi cách để cố t́nh “hạ bệ”, bôi nhọ uy tín ông Thơ một cách đớn hèn từ Vũ nhôm như thế nào th́ tôi sẽ kể trong 1 tút khác).
Chính chính quyền Đà Nẵng mà ông Huỳnh Đức Thơ là người đứng đầu đă “rắn tay” quyết “làm sạch”, lật tẩy bộ mặt Vũ nhôm như ngày hôm nay. Chính ông Thơ đă cương quyết, quyết liệt đến cùng. Và hôm nay nhờ có cả sự quyết tâm của ông Bí thư Thành ủy mới về Trương Quang Nghĩa.
Nhất là sự quyết tâm cao độ của Đảng và Chính phủ, các bộ ngành trung ương phải “dọn sạch” những “rác rưởi” Đà thành để trả lại mọi trật tự vốn có cho TP. Mới có kết quả như hôm nay: Vũ nhôm phải bị trừng trị đúng theo luật pháp.
Khi tôi viết những ḍng này th́ cũng nhận nguồn tin riêng chưa được kiểm chứng báo cho tôi hay: Vũ Nhôm chưa thoát khỏi được Việt Nam. Vũ nhôm vẫn đang “trốn” tại Đà Nẵng. VŨ NHÔM TRỐN DƯỚI HẦM BÍ MẬT TẠI MỘT TRONG NHỮNG KHÁCH SẠN CỦA Y Ở ĐÀ THÀNH. Hèn ǵ… có vẻ như theo cảm nhận riêng tôi trong nghề th́, vẫn c̣n… thấp thoáng bóng dáng của y đứng ở đằng sau bài báo này.
Được biết, Báo Giáo dục Việt Nam cũng là 1 trong “số ít” tờ báo trước đây rất… “tiên phong” trong việc “tích cực” viết không đúng sự thật về chuyện tài sản “khủng” của ông Thơ. Cái “khủng” đó là mưu đồ của Vũ Nhôm.
Thế nào gọi là “khủng”? Khủng cái ǵ với ba cái đất nông nghiệp giá mười mấy ngàn
đồng/m2 để làm đầm nuôi tôm ở tít trong vùng đất “khỉ ho c̣ gáy” ở Quảng Nam? Khủng cái ǵ với cái ngôi nhà của bố mẹ vợ để lại nằm trong xó xỉnh của kiệt hẻm, đường cụt nhỏ xíu của lối đi vào chùa? Khủng cái ǵ với cổ phần 500 triệu đồng của chị vợ tại Công ty Thép Dana Ư cách đây cả hàng chục năm về trước – khi đó ông Thơ đang là 1 doanh nhân? Tôi không khẳng định hay khen theo kiểu nịnh bợ rằng ông Thơ tốt, ông Thơ “đẹp”.
Nhưng trong tận “thâm cung bí sử” nội t́nh Đà Nẵng dưới thời Nguyễn Xuân Anh mà tôi có nguồn tin th́, ít ra ông Thơ là người đàng hoàng, có tư cách, có lập trường rơ ràng. Ai chưa hiểu rơ nguồn cơn th́ sẽ cho rằng, tôi không nên viết như thế này mà làm mất đi “h́nh ảnh” của ḿnh. Tôi chả trách khi họ chưa thấu hết. Nói thật nhé, tôi vẫn dám viết ra những lời này trong lúc “dầu sôi lửa bỏng” như hiện nay, sự an nguy của gia đ́nh tôi như bây giờ vẫn chưa hết khỏi lo lắng – đó mới đúng là tôi, mới đúng là “h́nh ảnh” của tôi đấy ạ. Các bạn cứ “nghiệm” đi, rồi sẽ hiểu.
Lại c̣n nghe nói, Vũ nhôm có “hợp đồng” với 1 số báo “lề trái” và “lề phải” để vu khống viết về tài sản “khủng” của ông Thơ, tung hỏa mù hèn hạ, sau khi bị ông Thơ chống đối ko cho Vũ nhôm tiếp tục lũng đoạn, thâu tóm thêm đất đai, nhà công sản tại trụ sở Cục Hải quan cũ trên đường Bạch Đằng. Việc này tại thời điểm đó, Nguyễn Xuân Anh đă đồng ư chỉ đạo nhưng ông Thơ kiên quyết ko chịu.
Và kiểu này, xem chừng “bản hợp đồng” của Vũ nhôm vẫn chưa hết “hiệu lực”, vẫn tiếp tục “triển khai” mặc dù y đang bị lệnh truy nă? VŨ NHÔM VẪN C̉N QUANH QUẨN ĐÂU ĐÂY THÔI, NHỈ?
Một số b́nh luận về bài viết từ cộng động mạng.
Bản kê khai tài sản của Huỳnh Đức Thơ khi c̣n là phó chủ tịch thành phố Đà Nẵng gồm:
1/ Một căn nhà 300 mét vuông ở quận trung tâm Đà Nẵng.
2/ 4 mảnh đất ở Đà Nẵng, Quảng Nam từ 150 m2 đến 1000 m2.
3/ Góp vốn trong 4 cơ sở kinh doanh vật liệu xây dựng.
4/ Có cổ phần trị giá 500 triệu VND trong nhà máy Thép Dana Ư từ năm 2007.
Theo nguồn FB Nhà Văn, ở điểm 4 này cho thấy sự không trung thực của Huỳnh Đức Thơ khi thực hiện kê khai tài sản. Đáng ra Thơ phải quy đổi số 500 triệu VND năm 2007 đó, đă mua thành bao nhiêu cổ phần trong nhà máy thép Dana Ư hồi đấy. Nhưng Thơ đă mập mờ khai như thể y chỉ có 500 triệu VND trong đó. Đến nay vốn điều lệ của Thép Dana Ư đă hàng trăm tỷ, do người nhà Huỳnh Đức Thơ là Huỳnh Vĩnh Tân làm chủ tịch hội đồng quản trị.
Dưới sự bảo kê của chủ tịch Thơ, nhà máy thép Dana Ư gây ô nhiễm môi trường, dân cư xung quanh đă biểu t́nh phản đối, nhưng Thơ đă dẹp gọn biểu t́nh và nhà máy c̣n mở rộng thêm. Cũng nhờ Thơ mà Dana Ư liên tục trúng thầu bán thép cho những công tŕnh lớn ở Đà Nẵng như cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngăi...Tuy tài sản kê khai đă khủng khiếp vậy, tài sản thực sự của Thơ chưa khai báo hoặc có sau khai báo, hoặc do anh em, vợ cả, vợ riêng đứng tên c̣n nhiều gấp bội lần
Nếu bản kê khai tài sản của Huỳnh Đức Thơ là bí mật mà Phan Văn Anh Vũ đă tiết lộ và phải chịu tội truy nă, vậy chúng ta đặt lại trường hợp những thông tin về Phan Văn Anh Vũ là thượng tá t́nh báo của Bộ Công An được tung trên mạng là do ai tiết lộ? Nếu như Phan Văn Anh Vũ tiết lộ bản kê khai tài sản của Huỳnh Đức Thơ và cơ quan anh ninh a92 của Lư Anh Dũng vào cuộc điều tra, th́ cơ quan nào sẽ điều tra ai đă tiết lộ bí mật t́nh báo của bộ công an? Thế lực nào lớn đến nỗi bộ công an, tổng cục t́nh báo phải làm ngơ trước những thông tin tối mật của ngành ḿnh bị tiết lộ?
(Thiếu tướng Lư Anh Dũng, phó thủ trưởng thường trực cơ quan an ninh điều tra bộ công an, cục trưởng cục điều tra an ninh A92 , trụ sở số 7 Nguyễn Gia Thiều, Hà Nội. Thiếu tướng Lư Anh Dũng chính là người cầm đầu nhóm điều tra và viết bản kết luận vụ anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và vụ khởi tố báo Người Cao Tuổi theo điều 258.)
Trận Đa Phước
Huỳnh Đức Thơ nhảy vào phá Vũ Nhôm, trọng điểm tại Đa Phước, nơi có thể nói đang tập trung các nguồn lực của Vũ Nhôm lên tới 80-90%. Nếu thất bại tại Đa Phước th́ có thể nói Vũ Nhôm mất sạch, hoặc đơn giản là kiệt quệ không c̣n sức ngóc đầu.
Sơ qua về dự án Đa Phước, năm 2008, Khu đô thị quốc tế Đa Phước tại Đà Nẵng do Công ty TNHH Daewon Cantavil làm chủ đầu tư với tổng số vốn 250 triệu USD. Trong đó, chi phí cho thiết bị và nguyên vật liệu là 50 triệu USD. Dự án c̣n có một tên gọi khác là D-City, diện tích 210 ha, nằm phía tây cầu Thuận Phước thuộc quận Hải Châu. Từ năm 2007 đến 2011, Daewon Cantavil đă đầu tư gần 40 triệu USD để lấn biển giai đoạn 1 với diện tích 112 ha, trong đó giao cho thành phố 29 ha nó trên và sau đó lại giao tiếp (miễn phí) cho thành phố 25 ha theo yêu cầu của thành phố làm Trung tâm văn hóa thể thao. Như vậy sau gần 10 năm, Daewon đă bỏ ra gần 40 triệu USD san lấp lấn biển h́nh thành nên khu đất hiện nay, trong đó có bàn giao không thu tiền cho thành phố tổng cộng 54 ha đất.Daewon chỉ c̣n có 58 ha trong giai đoạn 1 của dự án.
Theo qui hoạch được phê duyệt, chủ đầu tư c̣n phải lấn biển tiếp 123 ha cho giai đoạn 2 của dự án cho đủ 181 ha. Tuy nhiên, do thị trường bất động sản khủng hoảng và bế tắc trong việc đàm phán dành thêm 10ha cho Thành phố làm trung tâm phần mềm, dự án nằm "bất động" suốt mấy năm liền và đến 2016 th́ Daewon quyết định bỏ cuộc và bán lại dự án cho Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79. Về thực chất công ty Nova Bắc Nam 79 là liên doanh của tập đoàn Novaland và Bắc Năm 79, người chỉ huy trực tiếp không ai khác chính là Vũ Nhôm. Sau khi mua lại phần vốn góp của Daewon, Nova-Bắc Nam 79 đổi tên Công ty TNHH Daewon Cantavil thành Công ty TNHH Sunrise Bay vào tháng 1/2017.
Bẫy Vũ Nhôm
Tại cuộc họp báo vào ngày 26.10.2017 Huỳnh Đức Thơ, Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, cho hay dự án này đă có sự thay đổi về cổ đông. Ông Trần Văn Sơn, Giám đốc Sở KH-ĐT TP.Đà Nẵng, cho biết tên dự án và tên công ty triển khai dự án không thay đổi. Trước đây, cổ đông chính là Công ty CP Nova 79, mới đây đă chuyển nhượng qua Công ty Hoàng Huy (tại TP.HCM). Nói huỵch toẹt ra, Thơ đă thu thập nhiều chứng cớ về Vũ Nhôm, loại Vũ Nhôm khỏi dự án và giờ chuyển hồ sơ đó tới Bộ Công An để "mượn dao giết người".
Thơ cho hay giao Công ty CP Xây dựng 79 (của ông Phan Văn Anh Vũ) 29 ha trong Khu đô thị Đa Phước (vịnh Đà Nẵng) với giá 300.000 đồng/m2 là thấp hơn giá đất TP.Đà Nẵng quy định, thất thu hơn 570 tỉ đồng, nên chuyển Bộ Công an xác minh nếu có dấu hiệu tội phạm th́ xử lư.
TP.Đà Nẵng giao cho Công ty TNHH Daewon Cantavil (Hàn Quốc) 204 ha mặt nước, rồi lại thu hồi 29 ha đất để giao cho Công ty CP Xây dựng 79 của ông Vũ, ông Trần Văn Minh, nguyên Chủ tịch UBND lư giải, phía Hàn Quốc quy hoạch tổng thể 204 ha gồm biệt thự, sân golf, nhà hát, trung tâm văn hóa, công viên... mới ra 1 khu đô thị quốc tế, nếu tách riêng 29 ha th́ không tương thích với dự án chung.
Từ cuối 2006, TP.Đà Nẵng đă thống nhất với Daewon Cantavil liên doanh với nhà đầu tư trong nước để khai thác 29 ha biệt thự, chung cư, nhà phố.
“V́ lúc này nhà đầu tư nước ngoài muốn đầu tư dự án 100% vốn bất động sản rất khó khăn, nên đặt ra vấn đề liên doanh với nhà đầu tư trong nước để họ nhận đảm bảo các thủ tục pháp lư. Vấn đề liên doanh này Bộ KH-ĐT cũng trả lời là hoàn toàn hợp pháp”, ông Minh nói.
Do đó, năm 2011, TP.Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận đầu tư cho liên doanh Daewon Cantavil và Công ty CP Xây dựng 79 h́nh thành Công ty TNHH Phát triển nhà Đa Phước. Công ty 79 góp 49 % bằng giá trị quyền sử dụng đất 29 ha là 87 tỉ đồng nộp cho ngân sách, Daewon Cantavil góp 90 tỉ đồng, chiếm 51% vốn điều lệ. Phần c̣n lại 175 ha vẫn thuộc 100% vốn của Daewon Cantavil.
Về số tiền thất thu 570 tỉ đồng theo Thanh tra Chính phủ, ông Minh giải thích thanh tra căn cứ giá đất đường Nguyễn Tất Thành khi đó đến vài triệu đồng/m2, trong khi TP.Đà Nẵng giao cho doanh nghiệp 300.000 đồng/m2 bởi TP.Đà Nẵng chỉ tính giá giao mặt nước, nhà đầu tư phải tự san lấp 100%.
Giai đoạn 1 từ năm 2007 – 2011, Daewon Cantavil đổ gần 40 triệu USD san lấp, làm kè được 112 ha, trong đó phần 29 ha liên doanh với Công ty 79 là 7,5 triệu USD. Đồng thời, Daewon Cantavil cũng chấp thuận sẽ bàn giao 25 ha đất sạch cho TP.Đà Nẵng làm quỹ đất trung tâm văn hóa, đất thương mại, công viên... mà theo ông Minh là trị giá khoảng 1.000 tỉ đồng.
Dự án này bị Cơ quan an ninh điều tra (Bộ CA) và Thanh tra Chính phủ làm việc. Và tại cuộc gặp với các tướng lĩnh quân đội vào ngày 20.12, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa cho biết Thành phố đang chờ kết luận của các cơ quan chức năng về dự án này.
Ngày 21 tháng 12 năm 2017, quá bất ngờ, thay v́ tội phạm kinh tế mà Thơ và Nghĩa mong đợi, Bộ Công An lại phát lệnh truy nă Vũ Nhôm tội cố ư làm lộ bí mật quốc gia. Thêm một bất ngờ lớn nữa là mặc dù công an khẩn cấp tới nhà số 82 Trần Quốc Toản, nhưng Vũ Nhôm đă biến mất từ lúc nào.
(c̣n nữa)
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
