Một vụ án còn nhiều uẩn khúc

[sonnyd]

Cho rằng TAND TP.Hải Phòng tuyên phạt chồng mình là Đỗ Mạnh Đàn 10 năm tù về tội "Chứa mại dâm" và "Đánh bạc" không khách quan, bà Phạm Thị Bắc (trú tại 70/90 Mê Linh, quận Lê Chân) đã gửi đơn kêu oan cho chồng. Bà Bắc cũng như dư luận hy vọng phiên xử phúc thẩm tới đây sẽ xem xét đầy đủ nội dung vụ án cũng như các chứng cứ liên quan, ý kiến của luật sư để vụ án được khách quan, toàn diện, tránh hàm oan.


Bà Phạm Thị Bắc.

Chứa mại dâm hay buông lỏng quản lý?
Theo cáo trạng của VKSND TP.Hải Phòng, 21h ngày 18/9/2013, Công an TP.Hải Phòng kiểm tra Khách sạn Hải Yến (số 552 đường Tôn Đức Thắng, xã An Đồng, huyện An Dương) do Đỗ Mạnh Đàn làm chủ, bắt quả tang 7 đối tượng nam nữ đang mua bán dâm tại các phòng nghỉ và phòng massage; tại phòng 404 Hoàng Xuân Việt, Bùi Văn Đoan, Bùi Xuân Trượng có biểu hiện tụ tập đánh bạc. Thu giữ tại hiện trường 2 vỏ bộ bài và 136 quân bài tú lơ khơ; thu giữ của Trượng gần 5,8 triệu đồng, Đoan 1,9 triệu đồng và Việt 2,1 triệu đồng.
Cũng theo cáo trạng, việc chia lợi nhuận được tính: Nhân viên quản lý massage bán được 11 vé/ngày được trả 120.000đ tiền công, bán dưới 11 vé không được trả tiền, bán từ 12 vé trở lên được hưởng 10.000đ/vé; nhân viên massage không được trả bất kỳ một khoản tiền nào, chỉ được đảm bảo chỗ ở và làm việc; lễ tân được trả từ 2,1 triệu – 2,8 triệu đồng/tháng. Khách sạn Hải Yến hoạt động mại dâm trong thời gian dài từ năm 2010 đến nay, Đàn không trực tiếp điều hành nhân viên bán dâm, nhưng cho phép các nhân viên sử dụng khách sạn bán dâm. Đàn còn chỉ đạo các nhân viên quản lý massage, lễ tân bố trí phòng nghỉ, sắp xếp nhân viên bán dâm. Đàn không ăn chia tiền, nhưng quy định khách đến mua dâm, nhân viên quản lý massage lấy phòng nghỉ từ lễ tân phải thu 1 vé massage 120.000đ và tiền phòng khách sạn, cộng tiền thêm giờ (nếu có) và nộp lại cho Đàn. Vật chứng thu giữ 02 đầu ghi camera; 10 camera quan sát; 150 bao cao su, trong đó 03 bao đã qua sử dụng; 45.790.000đ; 06 cuốn sổ ghi chép…
Theo Luật sư Nguyễn Văn Xứng – Trưởng Văn phòng Luật sư Xã hội và Gia đình, Đoàn Luật sư Hải Phòng:“Việc cáo trạng cho rằng, Đàn quy định khi khách mua dâm dù không massage vẫn phải mua 1 vé là “một dấu hỏi lớn”, bởi nếu khẳng định Khách sạn Hải Yến có hoạt động mại dâm trong thời gian dài, có nghĩa là mọi khách hàng đều biết đây là một tụ điểm mại dâm thì việc gì họ phải mất tiền mua 1 vé massage? Chỉ có một lý do duy nhất, do Đàn quá tin tưởng vào các vị trí điều hành massage nên để họ “qua mặt” tổ chức bán dâm. Còn nếu Đàn tổ chức chứa mại dâm thì chắc chắn phải có sổ sách theo rõi của từng nhân viên?”.

Nhiều tình tiết cần được làm rõ
Ngày 14 và 15/10/2014, TAND TP.Hải Phòng xét xử sơ thẩm với nhận định, các bị cáo Phương, Mười, Nhàn, Hương, Tiền và bị cáo Việt, Đoan, Trượng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Riêng bị cáo Đàn không thừa nhận hành vi phạm tội. Thu khai chỉ làm lễ tân, không biết hoạt động mại dâm...Trong vụ án bị cáo Đàn có vai trò cao nhất, là người chỉ đạo, phân công cho các bị cáo khác thực hiện hành vi chứa mại dâm cũng là người hưởng lợi cao nhất từ việc chứa mại dâm…
Theo đó, Đàn bị tuyên phạt 10 năm tù, trong đó 9 năm tù về tội “Chứa mại dâm” và 1 năm về tội “Đánh bạc”, phạt tiền 20 triệu đồng. Các bị cáo Nguyễn Thị Phương, Phan Thị Mười, Trần Thị Nhàn mỗi bị cáo 7 năm tù giam; bị cáo Nguyễn Thúy Hương, Phạm Thị Thu mỗi bị cáo 6 năm tù giam; bị cáo Đỗ Đức Tiền phạt tù 36 tháng, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm. Các bị cáo đều bị chung về tội “Chứa mại dâm”. Bị cáo Hoàng Xuân Việt, Bùi Xuân Trượng, Bùi Văn Đoan bị tuyên phát 12 tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung mỗi bị cáo 3 triệu đồng về tội “Đánh bạc”.
Theo Luật sư Hoàng Văn Tùng – Văn phòng Luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội: Nhận định trên của HĐXX là chưa khách quan, bởi lẽ, chứng cứ quan trọng nhất là 02 đầu ghi camera không được nhắc đến, vậy HĐXX dựa vào chứng cứ, tài liệu nào để xem xét? Nếu HĐXX căn cứ các quyển sổ ghi chép lượng khách nhờ nhân viên massage lấy phòng có các ký hiệu MX1, MX3, MX4 cho rằng đó là khách mua dâm là suy diễn, quy chụp. Thêm vào đó, HĐXX kết tội bị cáo Đàn chỉ căn cứ vào lời khai của các bị cáo mà không đưa ra được bằng chứng nào là trái với khoản 2, Điều 72, Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003.
“HĐXX cho rằng, Đàn là người hưởng lợi cao nhất cũng cần được làm rõ vì Đàn được hưởng bao nhiêu, các bị cáo khác được hưởng bao nhiêu chưa được làm rõ. Là chủ khách sạn, Đàn phải đầu tư rất nhiều nhưng chỉ thu được 120.000đ tiền vé massage và 100.000đ nếu khách thuê phòng. Trong khi đó mỗi lần bán dâm các nhân viên thu của khách 500.000đ mà không phải chia cho bất cứ ai, vậy ai mới thực sự là người hưởng lợi cao nhất?”-Luật sư Tùng đặt câu hỏi.
Bà Bắc cũng như dư luận hy vọng phiên xử phúc thẩm tới đây sẽ xem xét đầy đủ nội dung vụ án cũng như các chứng cứ liên quan, ý kiến của luật sư để vụ án được khách quan, toàn diện, tránh hàm oan.

sonnyd ©VietSN