Liên quan đến kết luận mới của cơ quan cảnh sát điều tra trong vụ án Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Thuỳ Dung “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Nếu vụ án được đ́nh chỉ theo hướng miễn trách nhiệm h́nh sự đối với bị can Nga và Dung, vậy th́ khoảng thời gian ngồi tù trước đó có phải "oan sai"?
Thông tin cơ quan điều tra có thể sẽ “đ́nh chỉ điều tra vụ án” và “miễn trách nhiệm h́nh sự” trong vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung được dư luận quan tâm, đặc biệt là việc giải quyết số tiền 16,5 tỉ đồng và t́nh huống hai bị can này bị tạm giam 2 năm.
Như Thanh Niên đă thông tin trong số báo ngày 17.12, sau khi hết thời gian gia hạn điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đă có kết luận điều tra mới nhất về vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với 2 bị can Trương Hồ Phương Nga (31 tuổi, quốc tịch VN và Nga, Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) và Nguyễn Đức Thùy Dung (28 tuổi).
Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP, đă hết thời hạn điều tra vụ án, không chứng minh được hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của 2 bị can Nga và Dung. Cụ thể, CQĐT không thu thập thêm được tài liệu để chứng minh hành vi gian dối có trước, và là nguyên nhân khiến Cao Toàn Mỹ ngộ nhận, giao 16,5 tỉ đồng cho Nga và Dung trong nhiều lần để mua nhà giá rẻ. Từ đó, theo CQĐT, không đủ cơ sở cáo buộc 2 bị can lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của các bị can và những người liên quan, Nga và Dung đă thực nhận 16,5 tỉ đồng của ông Cao Toàn Mỹ, đến nay chưa trả. Hành vi của Nga và Dung có dấu hiệu của tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điều 267 bộ luật H́nh sự (BLHS) 1999, nhưng tội danh này theo BLHS 2015 đă bổ sung dấu hiệu định tội “thực hiện hành vi trái pháp luật” nên vụ án sẽ được đ́nh chỉ điều tra theo hướng miễn trách nhiệm h́nh sự.
Miễn trách nhiệm h́nh sự do thay đổi chính sách ?
Động thái “đ́nh chỉ điều tra vụ án” và “miễn trách nhiệm h́nh sự” của CQĐT đối với bị can Nga và Dung được dư luận quan tâm.
Theo luật sư (LS) Lê Văn Hoan (Đoàn LS TP.HCM), dựa vào quan điểm của CQĐT, có thể CQĐT đ́nh chỉ điều tra vụ án, đ́nh chỉ điều tra bị can theo điểm a khoản 1 điều 29 BLHS 2015 để miễn trách nhiệm h́nh sự. Cụ thể: khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do có sự thay đổi chính sách, pháp luật làm cho hành vi phạm tội không c̣n nguy hiểm cho xă hội nữa.
Dựa vào khoản 3 điều 7 BLHS 2015, LS Hoan phân tích: Nếu hành vi làm giả con dấu, tài liệu của Nga tại thời điểm năm 2014, được điều chỉnh bởi BLHS năm 1999, th́ Nga đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, yếu tố cấu thành tội phạm này tại BLHS 2015 có sự thay đổi.
Theo đó, người làm giả “phải sử dụng con dấu, tài liệu” này thực hiện hành vi trái pháp luật. Nhưng do hành vi làm giả của Nga được thực hiện sau khi bị can này nhận tiền lần cuối của ông Cao Toàn Mỹ (ngày 4.11.2013 - PV), nên hành vi của Nga chưa đủ yếu tố cấu thành tội. Căn cứ khoản 3 điều 7 BLHS 2015, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ áp dụng điều luật theo hướng có lợi cho bị can.
Có đồng nghĩa với “không phạm tội”?
Theo diễn biến vụ án, ngày 19.11.2014, CQĐT khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 19.3.2015, Nga và Dung bị bắt tạm giam. Đến ngày 29.6.2017, TAND TP.HCM thay đổi biện pháp ngăn chặn từ “tạm giam” sang “cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Nga và Dung.
Về khoảng thời gian (hơn 2 năm) mà Nga và Dung bị tam giam để đảm bảo quá tŕnh điều tra truy tố, xét xử ban đầu về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có được xem là “oan sai” hay không, LS Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn LS TP.HCM) nêu quan điểm: Phạm vi trách nhiệm bồi thường của nhà nước trong hoạt động tố tụng h́nh sự chỉ xảy ra đối với người bị tạm giam khi có bản án; quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng h́nh sự xác định không có sự việc phạm tội hoặc hành vi không cấu thành tội phạm hoặc đă hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đă thực hiện tội phạm.
“Trong vụ án của Nga và Dung, khi hết thời hạn điều tra, CQĐT xác định chưa đủ chứng cứ chứng minh 2 bị can này phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng cho rằng các bị can phạm một tội khác rồi dựa vào sự thay đổi chính sách pháp luật để miễn trách nhiệm h́nh sự, chứ không phải là không phạm tội hoàn toàn nên sẽ không có chuyện bồi thường oan sai”, LS Phúc nhận định.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
