Ông Trần Kỳ Hình và Đặng Việt Hà đã nhận hối lộ bao nhiêu tỉ đồng?

[nguoiduatinabc]

Cơ quan điều tra hoàn tất kết luận điều tra vụ án liên quan đến các trung tâm đăng kiểm và lãnh đạo Cục Đăng kiểm. Trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đề nghị truy tố 254 bị can về 11 tội danh.

Cụ thể: Ông Trần Kỳ Hình (cựu cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam) bị đề nghị truy tố về tội nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; ông Đặng Việt Hà (cựu cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam) bị đề nghị truy tố về tội nhận hối lộ theo khoản 4, điều 354 Bộ luật Hình sự.

132 bị can bị đề nghị truy tố về tội nhận hối lộ; 53 bị can bị đề nghị truy tố về tội đưa hối lộ; 5 bị can bị đề nghị truy tố về tội môi giới hối lộ; 10 bị can bị đề nghị truy tố về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức...

Ngoài ra, các bị can khác bị đề nghị truy tố về các tội giả mạo trong công tác, sản xuất, mua bán, trao đổi hoặc tặng cho công cụ, thiết bị, phần mềm để sử dụng vào mục đích trái pháp luật, nhận hối lộ...

Theo kết luận điều tra, bị can Trần Kỳ Hình (Cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam từ tháng 1/2014 - 7/2021) và bị can Đặng Việt Hà (Cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam giai đoạn từ ngày 1/8/2021 - 30/9/2022) là người đứng đầu chịu trách nhiệm lãnh đạo, chỉ đạo toàn diện mọi hoạt động của Cục Đăng kiểm theo sự phân công của Bộ GTVT; được giao nhiệm vụ quản lý Nhà nước về công tác đăng kiểm trên phạm vi cả nước.

Tuy nhiên, cả hai đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, buông lỏng quản lý, thiếu kiểm tra giám sát để các phòng trực thuộc Cục Đăng kiểm, Trung tâm Đăng kiểm, Chi cục Đăng kiểm trên cả nước xảy ra sai phạm, tiêu cực có hệ thống, trong thời gian dài.

Khi phát hiện sai phạm, tiêu cực, ông Hình và ông Hà không chấn chỉnh, xử lý, mà vì vụ lợi cá nhân nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp, bỏ qua các sai phạm trong việc cấp phép đủ điều kiện hoạt động trung tâm đăng kiểm.

Đồng thời cũng bỏ qua các sai phạm trong quá trình kiểm định phương tiện, nhận tiền hối lộ trong quá trình thẩm định hồ sơ thiết kế với tổng số tiền là 6,5 tỉ đồng và 23.000 USD.

Ngoài ra, ông Trần Kỳ Hình còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn, vị trí công tác, làm trái quy định, đã duyệt cấp đủ năng lực cho các cơ sở không đủ điều kiện theo quy định, tạo điều kiện cho cơ sở đóng tàu hoạt động trái pháp luật.

Việc làm này của ông Hình làm ảnh hưởng hoạt động bình thường của các chi cục đăng kiểm và uy tín của Cục Đăng kiểm Việt Nam, làm giảm hiệu lực công tác quản lý nhà nước liên quan hoạt động đăng kiểm thủy nội địa.

Đối với bị can Đặng Việt Hà, cơ quan điều tra làm rõ, khi phát hiện sai phạm, tiêu cực tại Cục Đăng kiểm đã không ngăn chặn còn tiếp tục đưa ra các chủ trương, chỉ đạo trái pháp luật theo hướng nâng mức hưởng lợi của mình đối với số tiền tiêu cực, hối lộ mà cán bộ Phòng Kiểm định xe cơ giới, các Trung tâm Đăng kiểm nhận được.

Cơ quan điều tra xác định, số tiền mà bị can Đặng Việt Hà nhận hối lộ, hưởng lợi là gần 8,8 tỷ đồng và 13 nghìn USD.

Ông Hà phải chịu trách nhiệm hình sự chung về số tiền nhận hối lộ của phòng kiểm định xe cơ giới giai đoạn từ 1/8/2021 đến 30/9/2022 là 31 tỉ đồng, số tiền nhận hối lộ của 4 trung tâm đăng kiểm (khối V) tại TP.HCM từ 1/4/2022 đến tháng 11/2022 là 7,6 tỉ đồng.

Số tiền nhận hối lộ của 5 trung tâm đăng kiểm khối V tại TP Hà Nội là 780 triệu đồng và số tiền hối lộ của các giám đốc trung tâm đăng kiểm khối D là 680 triệu đồng. Tổng số tiền nhận hối lộ ông Hà phải chịu trách nhiệm hình sự là 40 tỉ đồng.

Tương tự, với vai trò là cục phó Cục Đăng kiểm Việt Nam, phụ trách hoạt động của phòng tàu sông, ông Nguyễn Vũ Hải lợi dụng chức vụ, quyền hạn, vị trí công tác, làm trái quy định, đã duyệt cấp đủ năng lực cho các cơ sở không đủ điều kiện theo quy định, tạo điều kiện cho cơ sở đóng tàu hoạt động trái pháp luật, làm ảnh hưởng hoạt động bình thường của các chi cục đăng kiểm và uy tín của Cục Đăng kiểm Việt Nam, làm giảm hiệu lực công tác quản lý nhà nước liên quan hoạt động đăng kiểm thủy nội địa.

Ông Nguyễn Vũ Hải bị đề nghị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 2 điều 356 Bộ luật Hình sự.