USA Bà Trương Mỹ Lan "quyết tử" để cứu cháu gái Trương Huệ Vân và chồng

[Gibbs]

Bà Lan đề xuất với tòa được chuyển số tiền 1.000 tỷ đồng ông Nguyễn Cao Trí trả lại và 650 tỷ đồng do một đối tác mới trả nợ, để khắc phục hậu quả cho cháu ruột là bị cáo Trương Huệ Vân (Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng ông Cơ. Cụ thể, chuyển 1.350 tỷ đồng khắc phục cho Huệ Vân và 300 tỷ khắc phục cho chồng.

Đằng nào cũng chết bà Lan quyết gánh hết tội để cứu cháu gái và chồng

Ngày 21/3, trước khi các luật sư tiếp tục bào chữa cho các bị cáo, bà Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) được HĐXX đồng ý cho viết đơn bày tỏ nguyện vọng về vấn đề khắc phục hậu quả vụ án. Sau khoảng nửa giờ luật sư Nguyễn Thị Quỳnh Anh phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Chu Lập Cơ (tỷ phú Hong Kong, chồng bà Lan, Chủ tịch HĐQT Công ty Times Square), chủ tọa đề nghị dừng, và công bố đơn của bà Lan.

Liên quan đến việc bà Lan xin chuyển 1.350 tỷ đồng cho Trương Huệ Vân để khắc phục hậu quả, cuối buổi làm việc trưa nay, luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho bị cáo Vân) đề nghị VKS và HĐXX ghi nhận tình tiết mới "vô cùng quan trọng" này cho thân chủ. Bởi nếu được HĐXX đồng ý, thì hậu quả do hành vi sai phạm của Vân đã được khắc phục hoàn toàn. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một cách toàn diện để thân chủ được hưởng mức án khoan hồng, giảm nhẹ nhất có thể.

Trương Huệ Vân bị cáo buộc đã thực hiện chỉ đạo của bà Lan, đồng thời lợi dụng chức vụ quyền hạn là Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chỉ đạo cấp dưới thành lập, sử dụng 52 công ty "ma" và 4 công ty có hoạt động thật, tạo lập 155 khoản vay tại SCB, giúp bà Lan chiếm đoạt hơn 1.088 tỷ đồng và gây thiệt hại 25 tỷ.

VKS đánh giá bị cáo thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, song "hành vi phạm tội tinh vi, gây hậu quả đặc biệt lớn" nên đề nghị mức án 19-20 năm tù.

Trong phiên tòa chiều hôm qua, bào chữa cho Vân, luật sư không tranh luận về tội danh nhưng cho rằng mức án VKS đề nghị là quá nghiêm khắc, xin HĐXX xem xét. Bởi bị cáo được bà Lan nuôi dưỡng từ nhỏ, gọi là mẹ; không làm việc trực tiếp tại SCB, không biết rõ các sai phạm liên quan mà chỉ làm theo chỉ đạo của bà Lan với niềm tin tưởng tuyệt đối.

Bào chữa bổ sung sau đó, Trương Huệ Vân cũng đề nghị HĐXX khoan hồng, xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Chu Lập Cơ: 'Tôi xem Việt Nam là quê hương thứ hai'

Sau nguyện vọng của bà Lan, luật sư Nguyễn Thị Quỳnh Anh tiếp tục bào chữa cho ông Chu Lập Cơ.

Ông này bị xác định giúp sức cho vợ, 2 lần ký biên bản HĐQT, đồng ý thế chấp tài sản của Công ty Times Square để bảo lãnh cho 73 khoản vay, gây thiệt hại cho SCB 9.116 tỷ đồng. VKS ghi nhận ông Cơ đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, ăn năn hối cải, được Nhà nước tặng huân chương lao động, UBND TP HCM tặng nhiều bằng khen vì hoạt động tích cực phòng chống Covid-19 và từ thiện; không có tình tiết tăng nặng; nên đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án 10-11 năm tù về tội Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Luật sư Quỳnh Anh cho rằng mức đề nghị của VKS có phần nghiêm khắc, đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh, nguyên nhân dẫn đến hành vi sai phạm của thân chủ. Thực tế là, thời điểm ông Cơ ký các văn bản đồng ý cho vợ mượn tài sản Times Square vay tiền tại SCB thì nhà băng này có tình trạng rất xấu. Mục đích của ông là muốn giúp vợ đưa SCB thoát khỏi tình trạng khó khăn.

"Việc chồng cho vợ mượn tài sản là việc hết sức bình thường. Ông Cơ cũng không nhất thiết phải theo dõi quá trình sử dụng tài sản vì tin tưởng hoàn toàn vào vợ. Trước khi đặt bút ký giấy tờ cho mượn tài sản thế chấp, bị cáo cũng tin tưởng vào hệ thống văn phòng, nhân viên cấp dưới", luật sư Quỳnh Anh nêu quan điểm.

Tiếp đó, luật sư thứ hai của ông Cơ cho rằng kết quả định giá của Công ty thẩm định giá Hoàng Quân đối với tài sản Times Square là chưa đầy đủ vì chưa tính đến giá trị quyền sử dụng đất. Luật sư cũng dẫn nhiều căn cứ cho rằng vấn đề thẩm định giá tài sản thế chấp này gây bất lợi cho thân chủ. Times Square thuộc sở hữu hợp pháp của ông Cơ, được xây dựng bằng tâm huyết cả cuộc đời bị cáo.

Theo luật sư, trước đó, tài sản này được một công ty định giá độc lập khác định giá là 45.000 tỷ đồng, nếu cấn trừ đi dư nợ gốc và lãi đến năm 2022 của các khoản vay do ông Cơ ký là 39.000 tỷ thì tài sản này đủ để đảm bảo khắc phục toàn bộ hậu quả, cộng với 300 tỷ đồng bà Lan vừa đề nghị HĐXX chuyển cho chồng. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một cách toàn diện, tất cả các tình tiết giảm nhẹ cho ông Cơ, để bị cáo được hưởng sự khoản hồng nhất có thể.

Trong phần tự bào chữa sau đó, ông Cơ giãi bày thêm là đã đến Việt Nam hơn 30 năm, "có nhiều mối lương duyên", xem đây là quê hương thứ hai của mình... nên xin tòa xem xét giảm nhẹ.

Tự bào chữa, bà Trương Mỹ Lan đề nghị HĐXX cho giải tỏa kê biên tòa nhà 19 Nguyễn Huệ đang cho SCB thuê làm trụ sở chính, vì đây là "tài sản của con gái".

Chủ tọa cho biết, bị cáo Trương Mỹ Lan có đơn gửi HĐXX đề nghị dùng 1.650 tỉ đồng là tiền của bị cáo để khắc phục hậu quả cho cháu gái là bị cáo Trương Huệ Vân (Tổng giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý bất động sản Windsor) và chồng là bị cáo Chu Lập Cơ (Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Times Square). Cụ thể, trong đó gồm 1.000 tỉ đồng do bị cáo Nguyễn Cao Trí (Chủ tịch HĐQT Công ty Văn Lang và Công ty Capella) khắc phục hậu quả và 650 tỉ đồng là do các cá nhân khác trả.

Sau đó, luật sư của Trương Huệ Vân mong muốn HĐXX xem xét đề nghị của bị cáo Trương Mỹ Lan, theo đó bị cáo Trương Huệ Vân xem như đã khắc phục được 100% hậu quả do hành vi mà bị cáo gây ra.

Tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Chu Lập Cơ cho hay, không tranh luận về tội danh nhưng mức án đề nghị đối với bị cáo là quá nặng.

Theo luật sư, bị cáo vì tin tưởng vợ và cấp dưới, chỉ có ý định muốn có thiện chí cứu giúp 3 ngân hàng mà nay vướng vòng lao lý. Luật sư cũng đề nghị xác định rõ tính pháp lý của chứng thư thẩm định giá của Công ty Hoàng Quân, đồng thời xem xét lại số tiền quy buộc bị cáo gây thiệt hại, luật sư cho rằng số tiền lãi phát sinh không phải là thiệt hại.

Ông Bùi Anh Dũng (cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB) và ông Võ Tấn Hoàng Văn bị Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đề nghị mức án chung thân về hai tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Bào chữa cho bị cáo Bùi Anh Dũng, luật sư Nguyễn Văn Hậu cho rằng phần lớn các khoản vay của bị cáo Trương Mỹ Lan tại SCB đã được giải ngân trước khi công tác tham mưu, phê duyệt được thực hiện.

Bị cáo Trương Mỹ Lan hoàn toàn có thể đạt được mục đích của mình mà không cần thông qua ý kiến, phê duyệt của hội đồng quản trị, trong đó có bị cáo Dũng.

Bên cạnh đó, đối với các khoản vay được hội đồng quản trị phê duyệt trước khi giải ngân, bị cáo Dũng chỉ được tiếp xúc hồ sơ do cấp dưới trình lên sau khi “hợp thức hóa” để phù hợp với quy chế cấp tín dụng của SCB và quy định pháp luật về ngân hàng.

Mặc dù là chủ tịch hội đồng quản trị, bị cáo Dũng không được bị cáo Trương Mỹ Lan xem là thân tín, không được tin tưởng, cho đảm nhận nhiệm vụ then chốt, quan trọng nào, đặc biệt là việc rút tiền.

Ông Dũng chỉ là người lao động, làm công ăn lương, thực hiện công việc với tư cách lệ thuộc, không có đủ tài liệu, điều kiện để có thể nhận thức, đánh giá chính xác hành vi của mình.

Từ đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử đánh giá lại vai trò đồng phạm giúp sức không mang tính tích cực cho bị cáo Bùi Anh Dũng; xin xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm khung hình phạt cho bị cáo.

Luật sư Lê Hồng Nguyên (bào chữa cho bị cáo Dũng và bị cáo Văn) cho rằng SCB có những vấn đề mà cơ quan nhà nước không quản lý được, để bà Lan chiếm hơn 90% cho nên bị cáo Dũng và các bị cáo khác ngộ nhận bà Lan sở hữu ngân hàng này.

Những ảnh hưởng của bà Lan đã khiến bị cáo Dũng và bị cáo Văn ngộ nhận mình chỉ làm công ăn lương nên đã không làm theo quy trình mà SCB đưa ra.

Luật sư cho rằng hai bị cáo này đã ‘vi phạm quy định về cho vay’ khi không làm đúng quy trình, gây nên thất thoát, thiệt hại cho SCB.

Tuy nhiên trong quy trình thực hiện phạm tội, thân chủ không giữ vai trò quyết định. Tiền đã xuất ra trước đó.

Chủ tọa hỏi bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn về việc bà Trương Mỹ Lan cho rằng SCB thiếu tiền thuê nhà chưa trả thì ông Võ Tấn Hoàng Văn cho rằng SCB chuyển hội sở từ đường Trần Hưng Đạo về tòa nhà số 19 Nguyễn Huệ của bà Lan và có trả tiền thuê nhà.

"Bà Lan nói không trả tiền, bị cáo thấy rất xúc phạm. Bị cáo nhớ SCB ký hợp đồng đặt cọc giữ thuê dài hạn. Nhưng bị cáo không nhớ nội dung hợp đồng về năm khấu trừ số tiền đặt cọc đó" - ông Văn nói.

Sau đó, ông Văn tiếp tục bào chữa. Ông cho rằng nguồn tiền trả khoản nợ đề án tái cơ cấu khi đáo hạn gần như không có.

Nếu không có nguồn tiền, lấy đâu mà ngân hàng hoạt động, bị cáo đã nói với ông Đinh Văn Thành, ông Thành nói với bà Lan, bà Lan đưa tài sản vào. SCB bị cuốn vào vòng xoáy cho mượn tài sản của bà Lan.

Tất cả người làm việc ở SCB phụ thuộc vào việc bổ trợ của bà Lan trong việc tái cơ cấu. Bà Lan như người đỡ đầu cho SCB trong việc tái cơ cấu.

Bên cạnh đó, ông Văn cho rằng Ngân hàng SCB hợp nhất vào ngày 1-1-2012, trong đó nhóm cổ đông Vạn Thịnh Phát do bà Lan dẫn đầu nắm giữ trên 65%, tài sản nhóm Vạn Thịnh Phát đem vào cơ cấu có tòa nhà Times Square, Windsor... dưới sự chi phối kiểm soát của bà Lan.

Đối chiếu theo quy định pháp luật, một nhóm cổ đông kiểm soát phục vụ ngân hàng tái cơ cấu là chưa phù hợp quy định pháp luật.

Cơ quan quản lý nhà nước tại thời điểm này có lẽ đã biết chưa phù hợp với quy định. Việc này ảnh hưởng đến tâm lý người làm cho SCB, họ nghĩ rằng có sự ủng hộ nào đó, họ mới dốc sức làm.

Ông Văn nói viện kiểm sát cho rằng ông có trình độ, kiến thức nhưng cố ý phạm tội, phạm tội nhiều lần là chưa thỏa đáng vì ngân hàng là hoạt động lặp đi lặp lại.

Ông Văn mong hội đồng xét xử thông cảm cho đặc thù ngành tài chính và xin được hưởng sự khoan hồng.

Sáng 22/3, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch HĐQT tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 85 đồng phạm tiếp tục phần tranh luận của luật sư, phần tự bào chữa của các bị cáo.

Phiên tòa hôm nay, HĐXX dành phần lớn thời gian cho các luật sư, bị cáo bị cáo buộc là đồng phạm, giúp sức cho bà Trương Mỹ Lan bào chữa về tội Tham ô tài sản.
Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn luật sư TPHCM) bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng giám đốc SCB, bị đề nghị 19-20 năm tù về hành vi Tham ô tài sản) cho rằng, cần phải xem xét số tiền chiếm đoạt.

Theo cáo trạng, từ năm 2019-2022, bị cáo Dung giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan chiếm đoạt 200.690 tỷ đồng, và gây thiệt hại cho SCB hơn 69.000 tỷ đồng.

Theo luật sư Công, bị cáo Dung thực hiện hành vi phạm tội theo sự chỉ đạo của Trương Mỹ Lan mà không được hưởng bất kỳ lợi ích vật chất nào. Hành vi của bị cáo Dung là thẩm định tài sản, hoàn thiện hồ sơ vay từ SCB theo chỉ đạo của Trương Mỹ Lan để xử lý các khoản vay đến hạn của bà Lan có từ năm 2012 (hay còn gọi là đảo nợ), hoàn toàn không có các khoản vay mới.
Luật sư cho rằng, nguyên nhân phạm tội là do bị cáo Dung mù quáng tin tưởng, làm theo lệnh của bà Trương Mỹ Lan, một phần cũng do tiếp nối hành vi của người tiền nhiệm chức vụ trước mình. Quá trình đảo nợ này đã diễn ra từ nhiều năm về trước, trước khi bị cáo Dung được bổ nhiệm làm Phó Tổng giám đốc SCB phụ trách phê duyệt tín dụng và xử lý nợ.

Về số cổ phần mà bị cáo Dung khai được nhận vào năm 2021 từ bị cáo Trương Mỹ Lan, luật sư phân tích thêm, đây là phần thưởng năm theo chế độ của SCB dành cho nhân viên, không phải là số cổ phần được bị cáo Trương Mỹ Lan cho riêng bị cáo Dung. Số cổ phần này không phải là sự thỏa thuận ăn chia lợi ích để thực hiện hành vi giúp sức cho Trương Mỹ Lan.

Tự bào chữa, bà Dung nói thời điểm đó, bị cáo và những nhân viên của SCB tin tưởng vào tài năng của bị cáo Trương Mỹ Lan. Bởi khi ấy, bị cáo Lan có sức ảnh hưởng rất lớn trên thị trường, Dung nghĩ bị cáo Lan sẽ giúp cho SCB vực dậy, phát triển mạnh hơn.

"Nhưng cho tới thời điểm này, bị cáo nhận thấy mình đã đặt niềm tin sai chỗ, nên mới dẫn đến hậu quả ngày hôm nay. Bị cáo mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật", bị cáo Dung nói.

Theo cáo buộc, bị cáo Hồ Bửu Phương (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần chứng khoán Tân Việt) giúp sức cho bà Trương Mỹ Lan chiếm đoạt 163.155 tỷ đồng và gây thiệt hại 99.228 tỷ đồng.

Với hành vi trên, bị cáo Phương bị VKS đề nghị tuyên phạt mức án 19-20 năm tù về tội Tham ô tài sản.

Bào chữa cho bị cáo Hồ Bửu Phương, luật sư trình bày hàng loạt căn cứ chứng minh thân chủ mình có vai trò hạn chế trong vụ án cũng như hoạt động tại hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát.

Theo luật sư Công, bị cáo Phương chỉ là một mắt xích nhỏ cuối cùng trong vụ án. Giới hạn hành vi của ông Phương chỉ dừng lại ở việc áp đơn giá cổ phần chuyển nhượng sau khi tiền đã được giải ngân về cho công ty vay.

Người bào chữa cho bị cáo Phương nói thân chủ mình thực hiện các hành vi đều làm theo chỉ đạo và bị cáo Phương cũng không được trao đổi hoặc hứa hẹn hưởng lợi nào khác ngoài lương thưởng theo hợp đồng lao động.

Bị cáo Phương bị cáo buộc phạm tội có tổ chức, tinh vi. Về cáo buộc này, ông Công không đồng ý và đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc trong quá trình lượng hình.

Từ đó, luật sư Công bày tỏ mong muốn HĐXX lưu tâm xem xét các nội dung mình đã trình bày để có thể giảm nhẹ một phần trách nhiệm cho bị cáo Phương, từ đó đưa ra một phán quyết hợp tình, hợp lý.

Tự bào chữa, bị cáo Phương nói thời điểm bị khởi tố về tội Tham ô tài sản, ông đã khóc rất nhiều. Người đàn ông này nói tới khi cầm cáo trạng, đọc về hành vi bị cáo buộc mới thấy nhẹ lòng, cảm thấy không quá nặng nề. Tuy nhiên, khi nghe VKS đề nghị mức án 19-20 năm tù, ông Phương nói "rất xấu hổ".

Tiếp đó, bị cáo Phương nói mình đã bị tạm giam 18 tháng, rất nhớ vợ con nên mong HĐXX xem xét cân nhắc cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Kê biên 1.237 bất động sản và nhiều tài sản khác
Cụ thể, giai đoạn điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ hơn 590 tỉ đồng và gần 15 triệu USD. Trong giai đoạn truy tố đã thu giữ thêm của các bị cáo gần 55,5 tỉ đồng.

Bên cạnh đó, các cơ quan tố tụng đã phong tỏa 42 tài khoản của các bị cáo và các cá nhân đứng tên hộ bị cáo mở tại các ngân hàng, tổng cộng gần 1.900 tỉ đồng và hơn 8,4 triệu USD.

Ngoài ra, cơ quan chức năng kê biên 1.237 bất động sản liên quan trực tiếp đến bị cáo Trương Mỹ Lan; kê biên 61 bất động sản và ngăn chặn giao dịch 8 bất động sản của 7 bị cáo khác và cá nhân đứng tên hộ các bị cáo; kê biên 8 bất động sản của Công ty TNHH Âu Lạc Quảng Ninh ở Quảng Ninh liên quan tới thỏa thuận hợp tác với bị cáo Lan; 143 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tái định cư tại xã An Nhựt Tân, H.Tân Trụ (Long An).

Cơ quan công tố cũng ngăn chặn giao dịch của Công ty CP Sài Gòn Kim Cương đối với 8 tài khoản mở tại SCB, tổng số tiền hơn 789 tỉ đồng; kê biên hơn 857 triệu cổ phần SCB của Trương Mỹ Lan và các cá nhân đứng tên hộ bị cáo này; kê biên hơn 137 triệu cổ phần của 5 công ty...

Kê biên 22 tài sản là phương tiện gồm 1 du thuyền, 2 tàu, 19 ô tô của Trương Mỹ Lan, bị cáo Trương Huệ Vân do các pháp nhân đứng tên.

Để che giấu hành vi phạm tội, một thời gian dài, Trương Mỹ Lan và cựu cán bộ tại SCB đưa tiền cho một số lãnh đạo, cán bộ thuộc Ngân hàng Nhà nước. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, nhóm nhận hối lộ, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đã nộp hơn 30 tỉ đồng, hơn 5,3 triệu USD; 10 sổ tiết kiệm hơn 10 tỉ đồng, 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Toàn bộ số tiền các bị cáo hưởng lợi, số tiền các bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, Viện kiểm sát cũng đề nghị tòa trừ vào nghĩa vụ của Trương Mỹ Lan.
Ngoài ra, trong vụ án, bị cáo Nguyễn Cao Trí (Chủ tịch HĐQT Công ty Văn Lang và Công ty Capella) bị xét xử về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, khi tìm cách chiếm đoạt của bị cáo Lan 1.000 tỉ đồng.

Bị cáo Trí cũng đã khắc phục hơn 700 tỉ đồng và bị kê biên 6 bất động sản, đảm bảo đủ số tiền bồi thường cho bị cáo Lan. Khi thu đủ 1.000 tỉ đồng, bị cáo Lan cũng đề nghị chuyển tiền này để khắc phục hậu quả cho cháu ruột mình là bị cáo Trương Huệ Vân. Trương Huệ Vân bị cáo buộc giúp sức cho Trương Mỹ Lan gây thiệt hại cho SCB 1.100 tỉ đồng.
Ngoài ra, để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của Trương Mỹ Lan với SCB, tại tòa, qua thẩm vấn, các luật sư đã đưa vào một số tài sản của bị cáo Trương Mỹ Lan, cũng như gia đình để bổ sung khắc phục trong vụ án.

Theo đó, gồm 649 tài sản chưa được thẩm định giá đang là tài sản đảm bảo của Trương Mỹ Lan tại SCB, vì công ty thẩm định giá cho rằng không đủ điều kiện. Với tài sản này, Viện kiểm sát đề nghị giao cho SCB xử lý thu hồi nợ, nếu còn dư thì chuyển cơ quan thi hành án để thi hành các nghĩa vụ của Trương Mỹ Lan.

Ngoài ra, con gái bị cáo Trương Mỹ Lan gửi đơn đến tòa trình bày việc đang rao bán một số tài sản để lấy tiền khắc phục trong vụ án: tòa nhà Capital Place và khách sạn Daewoo ở Hà Nội; bán cổ phần của Trương Mỹ Lan tại Tập đoàn nhà máy sản xuất vắc xin với giá 315 tỉ đồng, cổ phần tại Công ty CP bảo hiểm FWD với giá 920 tỉ đồng; được nhận lại 672 tỉ đồng do chuyển nhượng không thành từ 1 dự án ở Lâm Đồng.

Hiếu Chân/Người Việt

Vụ án Trương Mỹ Lan và đồng phạm đang diễn ra ở Sài Gòn tràn ngập truyền thông trong nước và hải ngoại cả tháng qua cho đến khi bị vụ lùm xùm “phế truất Chủ Tịch Nước Võ Văn Thưởng” chiếm sóng vài hôm trước. Nhưng những ai theo dõi vụ Trương Mỹ Lan đều không khỏi bất ngờ khi ngày 19 Tháng Ba, bà bị Viện Kiểm Sát đề nghị mức án tử hình về ba tội danh “tham ô tài sản,” “đưa hối lộ,” và “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.” Báo chí trong nước nói rằng bà Lan ngã quỵ giữa pháp đình khi nghe đại diện Viện Kiểm Sát tuyên bố đanh thép: “Bị cáo Trương Mỹ Lan phạm tội nhiều lần trong thời gian dài, với thủ đoạn tinh vi, phạm tội có tổ chức. Quá trình điều tra và xét xử không thành khẩn, khai báo quanh co, đổ lỗi cho cấp dưới, hành vi phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng không có khả năng thu hồi, nên cần loại bỏ ra khỏi xã hội.”

Về hành vi phạm tội của bà Lan và thiệt hại trầm trọng mà bà và đồng phạm gây ra thì công an điều tra và Viện Kiểm Sát đã thông tin khá chi tiết, với nhiều “kỷ lục” gây choáng váng dư luận. Báo chí cả trong nước và hải ngoại đã loan tin khá đầy đủ, xin phép không nhắc lại ở đây.

Khách quan mà nói, đó mới chỉ là thông tin một chiều từ phía công an điều tra và Viện Kiểm Sát giữ vai trò công tố. Trước tòa, bà Lan liên tục phủ nhận những cáo buộc trong cáo trạng và lời khai của các bị cáo khác. Sự thật như thế nào cần có thêm thời gian mới biết được. Trong hoàn cảnh trắng đen chưa thật minh bạch, cuộc tranh luận trước tòa vẫn đang diễn ra nhiều ngày nữa, việc nêu án tử hình cho bà Trương Mỹ Lan – án tử hình duy nhất bị đề nghị trong vụ án – phải chăng là một hành động vội vàng, bất cận nhân tình hoặc che giấu một thâm ý sâu xa nào đó?

Như chúng tôi trình bày trong một bài trước, vụ án Trương Mỹ Lan chỉ là một trường hợp tiêu biểu cho cái thể chế quái đản của Việt Nam trong đó giới quan chức cao cấp câu kết với giới kinh doanh ma quỷ để trục lợi trên tài nguyên quốc gia và mồ hôi nước mắt của dân chúng. Không có bảo kê của các quan chức cao cấp nhất của thành phố Sài Gòn, của Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam thì một người xuất thân bán vải ở Chợ Lớn như bà Trương Mỹ Lan chẳng thể nào chiếm đoạt một số tiền lớn tương đương 5% GDP của quốc gia như vậy, thâu tóm hàng ngàn khu đất vàng ở những vị trí đắc địa nhất, sang trọng nhất trung tâm Sài Gòn như vậy. Quá trình phạm tội của bà Lan kéo dài hàng chục năm, không phải một sớm một chiều, và 10 năm trước bà từng bị kêu tên trong một vụ đại án tham nhũng nhưng không hề hấn gì cả, chứng tỏ số quan chức bảo kê cho bà Lan chắc không ít và phải ở cấp rất cao đầy quyền lực.

Những bàn tay bẩn trong bóng tối đó dân chúng Sài Gòn đều biết, tuy biết chưa đầy đủ và không có bằng chứng vững vàng. Tuy nhiên, những người có chức trách liên quan tới tới lĩnh vực hoạt động của bà không thể không biết. Bây giờ bà Lan ngồi trong nhà đá, hằng ngày phải đi khai cung, là cơ hội quý báu để cơ quan tư pháp tìm hiểu, phanh phui ra những đường dây mafia bảo kê cho bà, lôi ra trước công lý những bộ mặt đen cùng ăn chia với bà trong nhiều năm qua. Cũng có thể đây là dịp phanh phui thủ đoạn thao túng kinh tế Việt Nam của cơ quan tình báo Trung Quốc thông qua bà Lan – một người Việt gốc Hoa – và chồng bà, bị cáo Chu Lập Cơ, doanh nhân người Trung Quốc. “Loại trừ vĩnh viễn” bà Trương Mỹ Lan khỏi xã hội phải chăng là một cách nói, nhân danh công lý, để “giết người diệt khẩu” nhằm tiếp tục che giấu và bảo đảm an toàn cho các “trùm cuối” từ Sài Gòn tới trung ương đã đồng loã hoặc bao che cho hành vi phạm tội của bà?

Một trong những quan chức như vậy bị lộ và phải ra trước vành móng ngựa là bà Đỗ Thị Nhàn, trưởng Cục II thuộc cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng Ngân Hàng Nhà Nước, người đã nhận của bà Trương Mỹ Lan $5.2 triệu để sửa đổi báo cáo thanh tra nhằm giúp cho ngân hàng SCB của bà Lan không bị đưa vào diện kiểm soát đặc biệt. Viện Kiểm Sát đề nghị mức án cho bà Nhàn là “tù chung thân.” Điều 354 Bộ Luật Hình Sự 2015 của Việt Nam quy định, “người nhận hối lộ, người phạm tội nhận hối lộ sẽ bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình nếu thuộc một trong các trường hợp sau: Của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá 1 tỷ đồng trở lên; Gây thiệt hại về tài sản 5 tỷ đồng trở lên.”

Bà Nhàn đã không bị áp mức hình phạt cao nhất (tử hình) theo Điều 354 Bộ Luật Hình Sự dù số tiền hối lộ mà bà nhận cao gấp trăm lần mức ghi trong điều luật. Và so án tù giữa hai người đàn bà người ta thấy có gì đó không công bằng. Bà Lan gây thiệt hại rất lớn cho nền tài chính quốc gia, nhưng hành vi phạm tội của bà có phần là hậu quả của một thể chế quái đản trong đó đảng CSVN độc quyền tuyệt đối về chính trị và dựng nên một nền kinh tế bè phái chỉ nhằm đục khoét tài nguyên. Bà Lan là thủ phạm nhưng cũng là nạn nhân của thể chế đó. Ngược lay, bà Nhàn là quan chức, người được nhân dân trả lương để thực thi quyền lực nhà nước, lẽ ra phải là người liêm khiết. Hành vi nhận hối lộ để thay trắng đổi đen bất chấp thiệt hại cho đất nước của bà Nhàn kinh tởm hơn nhiều so với tội của bà Lan. Dù chúng tôi phản đối án tử hình, nhưng phải nói trong trường hợp này, người đáng bị tử hình là bà Nhàn chứ không phải bà Lan.

Đằng này Viện Kiểm Sát đề nghị tử hình bà Lan như một biện pháp đe dọa xã hội trong khi nương nhẹ bà Nhàn – cách đối xử bên trọng bên khinh như vậy sẽ chẳng có tác dụng chống tham nhũng làm trong sạch bộ máy chính quyền, như “Tổng” Trọng nhiều lần tuyên bố. Như vậy, hành động này không ngăn chặn phạm tội hay thúc đẩy điều tốt mà có khi lại tác dụng ngược là khuyến khích quan chức ăn hối lộ vì nếu chẳng may bị “vô lò” thì cũng không mất mạng, chỉ ngồi tù một số năm rồi về hưởng thụ đống tài sản kếch xù do tham nhũng mà có.

Điều mà công luận mong mỏi trong vụ án này là bằng mọi cách thu hồi số tiền thiệt hại, thu được bao nhiêu tốt bấy nhiêu, và trả cho người bị mất tiền! Điều mà nhiều người đang lo là đống tài sản khổng lồ của gia tộc bà Trương Mỹ Lan sẽ được dấm dúi chia chác cho đám quan chức chưa bị lộ đang giương cặp mắt hau háu nhìn vào 1,237 bất động sản và nhiều tài sản có giá trị khác của bà ta đã bị cơ quan tố tụng tịch biên và sẽ bị bán trao tay trong các vụ “thanh lý” mù mờ sẽ diễn ra khi phiên tòa này kết thúc. Rốt cuộc, tai họa của người này là cơ hội của kẻ khác và người dân muôn đời vẫn chỉ là những khán giả đứng bên lề và gánh chịu mọi thiệt thòi.

Hành động vội vàng công bố “tử hình” bà Trương Mỹ Lan khi phiên tòa mới diễn ra được một phần tư lịch trình còn là thủ đoạn ra giá để mặc cả của cơ quan tố tụng. Kể từ vụ án “chuyến bay giải cứu” nổi đình nổi đám trước đây, tòa án Việt Nam đang dần biến thành một thứ chợ trời, ở đó người phạm tội có thể “nộp tiền khắc phục hậu quả” để được giảm án. Mức án đôi khi không phụ thuộc vào hành vi phạm tội mà tùy vào số tiền bị cáo bỏ ra để “chạy.”

Dù bị bắt giam, bà Lan và gia tộc của bà vẫn còn cả núi tiền, nhiều bất động sản có giá trị lớn. Mới đây, bà Lan yêu cầu tòa dùng số tiền 1,350 tỷ đồng mà bị cáo Nguyễn Cao Trí và một số người khác trả cho bà “để khắc phục hậu quả cho cháu ruột mình là bị cáo Trương Huệ Vân.” Đề nghị một cái án cực cao, “tử hình,” cho bà Lan, buộc bà này phải “nôn” tiền ra đổi lấy mạng sống có thể là mục đích mà các quan chức trong cơ quan tố tụng nhắm tới. Khi đề nghị tử hình bà Lan, Viện Kiểm Sát còn thòng thêm câu: “[Bị cáo Trương Mỹ Lan] có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, tích cực tham gia các hoạt động từ thiện, phòng chống dịch, đóng góp cho cộng đồng,” chuẩn bị sẵn lý lẽ để thanh minh nếu sau này bà Lan thoát án tử và được hưởng một mức án nhẹ hơn. Vấn đề là ở chỗ bà Lan có sẵn sàng bỏ ra rất nhiều tiền để chạy án như toan tính đó hay không thì chưa biết được dù có người đoan chắc bà Lan sẽ không sao, một người nhiều tiền như vậy sẽ không cam tâm chịu án tử hình vì ở xứ này, cái gì cũng có thể mua được.

Nếu tiếc tiền, bà Lan có thể bị tòa tuyên án tử hình theo đề nghị của Viện Kiểm Sát. Nếu chung đủ tiền, bà có thể tự do sau vài năm ngồi tù “trong nhung lụa.” Dù thế nào thì qua những vụ án như thế này công chúng càng thấy rõ bản chất thối nát bỉ ổi của một thể chế chính trị đang đến hồi mạt vận và công lý là một thứ hàng xa xỉ không dành cho dân chúng.

Nguyễn Cao Trí, lừa 1000 tỷ, án 10 năm kêu nặng ?
....................
Hơn 2 nghìn cán bộ giảng viên của đại học Văn Lang làm đơn xin giảm mức án 10 năm cho Nguyễn Cao Trí, bản thân Trí cũng đưa lý do đã hoàn trả tiền khoảng 8/10 số tiền và có nhiều năm cống hiến, bản thân đang bệnh tật.
Thiết nghĩ mức án 10 năm cho Trí là đã quá nhẹ, khi tính đến yếu tố Trí khắc phục phần lớn số tiền đã lừa người khác. Giờ lại lấy lý do đó để xin giảm nữa thì pháp luật không nghiêm minh, không công bằng với nhiều trường hợp khác.
Ngay cả việc trả lại tiền, là việc Trí không thể tránh được, bởi gia sản của Trí rất lớn. Cơ quan pháp luật dễ dàng tịch thu tài sản của Trí để cấn trừ. Để lúc cơ quan pháp luật người ta tịch thu rồi định giá thì Trí còn thiệt hơn. Ví dụ án là 1000 tỷ, có thể bị tịch thu số bất động sản, tài sản vài nghìn tỷ, rồi cho đấu giá để trả tiền án.
Cho nên việc Trí trả lại tiền, là hành động buộc phải thực hiện.
Với những trường hợp lừa đảo khác, đối tượng đã tiêu hết tiền hoặc giấu ở nơi cơ quan điều tra không biết, không còn tài sản để đảm bảo thi hành án. Đối tượng đã được người thân cho vay mượn để khắc phục hoàn toàn. Như vụ án trưởng phòng 5 cơ quan an ninh điều tra Bộ Công An Hoàng Văn Hưng bị kết án chung thân vì cáo buộc lừa 20 tỷ. Sau khi nhận tội và khắc phục hậu quả, Hoàng Văn Hưng được giảm xuống 20 năm.
Hoàng Văn Hưng lừa 20 tỷ, khắc phục hậu quả, từ chung thân giảm xuống 20 năm.
Nguyễn Cao Trí lừa 1000 tỷ, khắc phục phần lớn, bị kêu án 10 năm còn kêu nặng.
Phải chăng Trí có thế lực nào đỡ, cho nên Viện kiểm sát mới đề nghị mức án nhẹ hơn người khác và thế lực này còn tác động dư luận để đòi toà phải giảm án tiếp cho Trí ?
Khi bà Lan bị bắt, Trí đã có hành động xoá dấu vết rất tinh vi, tổ chức cho Hồ Quốc Minh trốn đi nước ngoài để cản trở việc điều tra, ngoan cố chối tội đến cùng. Không hiểu sao những người làm giảng dạy lại làm đơn tác động dư luận để giảm án hơn nữa cho Trí, một kẻ tội phạm giảo quyệt và ngoan cố và phá hoại đất nước vì lợi ích cá nhân.
Trí đưa ra trước toà y là người cống hiến cho xã hội.
Y cống hiến cho xã hội bằng cách biến những cán bộ lãnh đạo đang tốt trở thành quan tham, khiến họ người phải vào tù, người phải tìm đến cái chết để tránh tội qua vụ dự án Đại Ninh ở Lâm Đồng.
Dự án Đại Ninh Lâm Đồng đã bị ông phó thủ tướng, uỷ viên BCT Trương Hoà Bình chỉ đạo thu hồi. Ông Trần Văn Minh phó tổng thanh tra chính phủ theo lệnh của ông Bình, đã ra công văn chỉ đạo tỉnh Lâm Đồng thu hồi dự án vì chủ dự án không triển khai đúng tiến độ.
Chủ dự án hoang mang lo sợ, trước tình cảnh mất trắng. Đúng lúc đó đệ tử của ông Trương Hoà Bình, Trương Tấn Sang là Nguyễn Cao Trí xuất hiện và dũng cảm mua lại dự án này, khi dự án đang có kết luận thu hồi.
Trí mua xong với giá rẻ, đại ca Trương Hoà Bình lại chỉ đạo lãnh đạo Lâm Đồng xin gia hạn dự án, đồng thời sai thanh tra Trần Văn Minh sửa phần thu hồi thành tiếp tục cho làm, nới rộng hạn thời gian.
Có được lệnh ngừng thu hồi và gia hạn tiến độ, Trí đem dự án bán cho Trương Mỹ Lan với kiểu vừa dỗ là dự án rất ngon do của các đại ca Trương Hoà Bình, Trương Tấn Sang dành được. Mua thì trúng to, còn không mua thì liệu hồn với các đại ca.
Bà Lan không mua cũng không được, dù đang khó khăn về vốn, nhưng các bố già đã ép thì không thể chối từ. Nhưng mua rồi thì lãnh đạo đảng khoá mới lại xem xét thấy việc thu hồi rồi người khác mua, lại bỏ thu hồi gia hạn lộ liễu quá. Cho nên quyết định xem xét lại sự ngang ngược này. Dẫn đến Cao Trí xoay sở bằng cách gán nợ cổ phần công ty cao su, dự án Quảng Ninh, cổ phần Văn Lang lằng nhằng các kiểu như vậy.
Kết quả vụ Đại Ninh là bí thư , chủ tịch, thanh tra ...những người nhận tiền lại quả của Trí ở dự án này. Người phải tự vẫn, người phải đi tù. Nói trắng họ không phải là chủ mưu ăn hối lộ, họ phải đồng lòng sửa kết luận thanh tra bởi bố già Trương Hoà Bình chỉ đạo, việc nhận tiền chỉ là được các bố già thưởng công.
Nhờ cái yếu tố cán bộ cách mạng chiến khu trước 75, Trương Hoà Bình được lá bài miễn tội như Lê Thanh Hải, Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Xuân Phúc.
Đành rằng do yếu tố lịch sử để lại, vì sự an toàn của đảng lãnh đạo. Cho nên những lãnh đạo có nguồn gốc nhất trụ, nhì khi, tam tù, tứ kết được miễn tội và con cái họ cũng được châm chước. Nhưng chuyện đệ tử, đàn em của những lãnh đạo này trục lợi mà cũng được xem xét nhẹ tội thì thực sự ưu ái cho nhóm lãnh đạo này là quá cao. Công cuộc chống tham nhũng đang bị thế lực lãnh đạo này cản trở rất nhiều, vì thực lực của nhóm lãnh đạo này còn quá mạnh. Chân rết có khắp mọi nơi.
Trước khi chuyển giao quyền lực đất nước vào lớp lãnh đạo mới, trưởng thành trong hoà bình và được đào tạo trong và ngoài nước. Cần phải chấm dứt ảnh hưởng của lớp lãnh đạo cũ, chặt đứt những vòi bạch tuộc của nhóm này trong thể chế. Đặc biệt những vòi bạch tuộc tận dụng đặc quyền trên để hút máu, hút tài nguyên đất nước, lũng đoạn kinh tế, khiến đất nước rối như mớ bòng bong.
Cần phải có những kẻ làm gương trước pháp luật một cách nghiêm minh và công bằng. Nguyễn Cao Trí không những chẳng giảm tội, mà còn phải định tội mức án cao hơn 10 năm mà Viện Kiểm Sát đưa ra. Đồng thời vụ án hối lộ ở Đại Ninh phải nhanh chóng đưa ra xét xử để làm rõ những trò lũng đoạn cán bộ cấp chiến lược, làm tha hoá cán bộ, đẩy cán bộ vào con đường làm những điều sai phạm của Nguyễn Cao Trí.
Mức án nghiêm khắc với Nguyễn Cao Trí là đòn cảnh cáo mạnh tới những thế lực lãnh đạo công thần, ăn bám vào quá khứ kháng chiến chống Mỹ, sử dụng đàn em tác yêu, tác quái ảnh hưởng đến công cuộc phát triển đất nước bền vững và công bằng.

Võ Xuân Sơn: Liu điu lại nở ra dòng liu điu
Lâu lắm rồi không xem TV. Hôm nay, qua phòng ăn hơi trễ, cô giúp việc đang mở TV, đoạn nói về vụ luận tội và đề nghị mức án đối với bà Trương Mỹ Lan. Thấy TV nói, bà Lan đã sử dụng các biện pháp tinh vi để lũng đoạn ngân hàng SCB, tham ô tài sản, chiếm đoạt tài sản…
Tôi nghĩ, bà Trương Mỹ Lan phạm tội rõ ràng thật, chiếm đoạt số tiền lớn thật, hậu quả của những việc làm của bà Lan là rất lớn, rất nặng nề. Nhưng nói bà Lan phạm tội một cách tinh vi thì tôi không đồng ý. Bà Trương Mỹ Lan phạm tội một cách liều lĩnh, bất chấp tất cả, chứ có tinh vi gì đâu. Bà ấy vi phạm hàng loạt các qui định, các điều luật, chứ có tinh vi, trí tuệ gì đâu.
Sở dĩ bà Trương Mỹ Lan phạm tội lâu dài, chiếm đoạt số tiền lớn khủng khiếp, lôi kéo bao nhiêu người, trong đó có cả cháu gái mình vô vòng lao lý, là do cái hệ thống này nó thối nát quá. Người ta bảo có những cán bộ lãnh đạo cao cấp chống lưng cho bà Lan suốt một thời gian dài. Tôi không biết chuyện đó có thật hay không, nhưng rõ ràng là cái bộ máy quản lý bà Lan quá thối nát, đã để cho bà Lan dùng đồng tiền cướp đoạt được mua nó, lũng đoạn nó, để tiếp tục vi phạm trắng trợn các điều luật, các quy định, đạp lên trên pháp luật.
Nói cho đúng hơn, là cả một bộ máy kiểm soát của Ngân hàng Nhà nước, cả một thể chế với nhiều bộ máy được lập ra để kiểm tra chéo lẫn nhau, để bảo vệ luật pháp, đã cùng với bà Lan đạp lên trên pháp luật, cùng với bà Lan chiếm đoạt tiền của. Thần giữ của đã câu kết với bọn cướp, trở thành kẻ cướp, họ dùng quyền lực của thần giữ của, để cùng với kẻ cướp, cướp của mà họ được giao cho làm thần giữ của. Tệ hơn nữa, 100% thần giữ của đã mang theo quyền lực của mình để trở thành tay sai và phụng sự cho kẻ cướp Trương Mỹ Lan.
Thực ra, bà Lan chỉ là một kẻ dám liều lĩnh tận dụng sự thối nát của bộ máy này. Ngoài bà Lan, vẫn còn những nhân vật khác, có học nhiều hơn bà ấy, không liều lĩnh bằng bà ấy, hoặc chưa có kẻ chống lưng mạnh như bà ấy, phạm tội theo kiểu giống như bà ấy. Ngày hôm nay, mạng xã hội lại xôn xao với 10.030 tỉ đồng trái phiếu do Tân Hoàng Minh, phát hành trên cơ sở các dự án ảo. Rõ ràng, mức độ phạm tội chỉ phụ thuộc vào mức độ liều lĩnh, chứ làm gì có chút trí tuệ, tinh vi nào đâu.
Để không còn những Trương Mỹ Lan, những Trịnh Văn Quyết, những Đỗ Anh Dũng… thì thể chế này phải được làm lại, phải loại bỏ những kẻ như Đỗ Thị Nhàn, Nguyễn Văn Hưng, Nguyễn Thanh Long, Chu Ngọc Anh… và đồng phạm của chúng, những kẻ đưa chúng lên những vị trí để phạm những tội ác tày trời, ra khỏi bộ máy quyền lực.
Ồ. Xin lỗi, tôi hơi quá mất rồi. Nếu làm vậy thì lấy ai điều hành nhỉ? Ờ, mà nếu không làm vậy, thì sẽ ra sao nhỉ? Các cụ nói "Liu điu lại nở ra dòng liu điu".

Đây là vụ đại án lớn nhất tại VN sau các vụ Nguyễn Văn Mười Hai, Epco - Minh Phụng, Ngân hàng Xây Dựng của Phạm công Danh với số tiền cực lớn. Vụ đại án có số tiền mua chuộc, hối lộ lớn nhất từ trước đến nay (5,2 triệu USD cho một cá nhân và rất nhiều triệu USD cho một số quan chức của cơ quan nhà nước có thẩm quyền ăn trên ngồi trước.
Thiệt hại kinh khủng về kinh tế có thể hình dung qua việc vụ án Vạn Thịnh Phát nằm trong Top 3 vụ lừa đảo tài chính lớn nhất toàn cầu. Và những hệ lụy của nó để lại chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến kinh tế đất nước là không hề nhỏ, gồm có:
- Mở 30.000 tỷ trái phiếu để bán ra thị trường, huy động và chiếm đoạt của các công ty con. Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đả lập 25 gói trái phiếu và 20 mã số giả.
- 42.000 chủ nhân mua trái phiếu bị lừa, nạn nhân cao gấp 10 lần số người bị hại trong vụ Alibaba.
- Tập đoàn Vạn Thịnh Phát thành lập hơn 1.000 công ty con, gấp 20 lần số công ty con mà EPco-Minh Phụng đã tạo lập để vay nợ các Ngân Hàng Thương Mại khác.
Hệ thống điều hành chia ra 4 nhóm. Nhóm 1 định chế tài chánh gồm SCB, Chứng khoán, Các công ty đầu tư con. Nhóm 2 gồm các tập đoàn bất động sản. Nhóm 3 là thành lập các công ty ma. Nhóm 4 là các công ty ở nước ngoài, thành lập tại các nước có thiên đường thuế, để quản lý tài sản cho riêng bà Lan.
Xét quy mô lừa đảo trên 15 tỷ USD thì vụ Vạn Thịnh Phát đứng thứ 3 toàn cầu, chỉ sau vụ vụ Beimard Madoff 65 tỷ USD và Enron 74 tỷ USD!
Với ý tưởng tính toán sáp nhập 3 NHTM cổ phần lúc đầu (gồm ngân hàng thương mại CP Sài Gòn (cũ), Việt Nam Tín Nghĩa và Đệ Nhất) và cộng chung các ngân hàng thương mại nhỏ, yếu kém. Nhưng hơn 10 năm, sau khi SCB hợp nhất, tập đoàn nầy càng hoạt động cáng kém hiệu quả hơn.
SCB luôn đưa ra mức lãi suất huy động cao nhất thị trường để có nguồn vốn khủng, hầu dễ lừa đảo mọi người, nhưng quan trọng hơn là các con mắt giám sát từ xa, thanh tra tại chỗ của hàng ngũ cán bộ thanh tra ngành ngân hàng của đảng CSVN đã bị che mờ.
Vì tiền tham ô quá lớn hoặc họ cố tình bao che làm cho sai phạm nhỏ chồng lên sai phạm lớn. Dù vì gì đi nữa thì hàng ngũ cán bộ thanh tra cần phải đem ra xử nặng vì chính họ đã nuôi dưỡng tập đoàn này.
Lão Thất