UA đã tìm ra lối thoát tội vụ kéo lê bác sĩ gốc Việt

[Hanna]

VBF-Các phi công của UA đang phẫn nộ vụ việc kéo lê bác sĩ gốc Việt vừa qua. Hiện cổ phiếu của hãng rớt thảm và sẽ còn rớt trong những ngày tới. Tại sao không đền bù thỏa đáng rồi bây giờ dẫn đến chuyện những ai nắm cổ phiếu chắc không còn dám nhìn vào những con số. Ngoài ra UA đang chối tội bằng cách cho rằng máy bay do nhân viên Republic Airline điều hành không phải từ máy bay UA. Hết nói nổi.


Biểu tình tại phi trường quốc tế O’Hare ở thành phố Chicago, tiểu bang Illinois, hôm 11 và 12 Tháng Tư, phản đối United Airlines. (Hình: Getty Images)

CHICAGO – Công đoàn phi công United Airlines với 12,500 thành viên hôm Thứ Năm công bố bức thư ngỏ bày tỏ sự phẫn nộ về vụ hành khách David Dao bị ngược đãi.

“Sự việc này không nên để xảy ra và hậu quả trầm trọng là do hành động bạo lực quá mức của nhân viên Cục Hàng Không Chicago.” Tờ báo mạng IndyStar.com thuộc hệ thống UDA Today cho biết tin này.

Ðại diện các phi công cũng nhấn mạnh là không phải Bác Sĩ Ðào bị lôi kéo ra khỏi một máy bay United Airlines mà là từ một máy bay do các nhân viên Republic Airline điều hành.

Republic Airline là một hãng hàng không địa phương đặt trụ sở tại Indianapolis, Indiana, hợp đồng với các công ty hàng không lớn để vận chuyển hành khách trên những đường bay phụ, ngắn, quanh vùng.

Republic dùng máy bay phản lực Embraer E 170 hoặc E 175 do Brazil chế tạo, 76 hoặc 116 ghế ngồi. Republic hợp đồng hoạt động cho phân bộ United Express của United Airlines.

Công đoàn phi công United Airlines xác định phi hành đoàn và nhân viên trên chuyến bay 3411 là của Republic Airline, không có nhân sự nào của United Airlines liên quan đến vụ việc.

Các phi công United Airlines bày tỏ sự bất bình với “phản ứng cực kỳ không thích hợp của Cục Hàng Không Chicago” và cho là “sự giận dữ trên các phương tiện truyền thông nên hướng tới Cục Hàng Không Chicago.”

*Sự việc đáng tiếc

Các chuyên gia trong ngành hàng không thương mại cho rằng có nhiều phương cách để tránh xảy ra những chuyện đáng tiếc loại ấy.

Bà Kristen Lucas, giáo sư phụ giảng của trường Kinh Doanh thuộc University of Louisville, chuyên viên về đối phó khủng hoảng, nhận định rằng United Airlines đã thiếu kinh nghiệm giải quyết những tình huống bất thường khiến cho “một sự kiện nhỏ trong ngày trở thành cuộc khủng hoảng trầm trọng nhiều ngày.”

Bà Lucas cho rằng nhân viên United Airlines lỗi lầm khi để hành khách lên tàu trước khi có thể bảo đảm lấy lại đủ 4 chỗ cho nhân viên hãng. Tuy nhiên cũng có thể là nhu cầu đưa một phi hành đoàn 4 người đến Louisville trong đêm, chỉ được biết vào giờ chót.

Theo bà, công chúng bất bình vì hành khách David Dao không làm điều gì sai trái và mọi người sẽ nghĩ là “chuyện xảy ra với ông cũng có thể xảy ra với tôi.”

Mark Sixel, chủ tịch một hãng tư vấn hàng không và phi cảng, có trụ sở tại Eugene, Oregon, nói: “Cách hợp lý nhất theo suy nghĩ của tôi là tăng ngân khoản đền bù cho tới khi nào có đủ người tình nguyện.” Robert Mann, chuyên gia tư vấn hàng không ở New York, cũng đồng ý kiến ấy, ông nói: “Tôi không hiểu tại sao lại không tiếp tục thương lượng tăng thêm tiền đền bù để đến bây giờ sẽ tốn kém hơn gấp bội.”

Ông Brian Godfrey, cựu giám đốc điều hành phi cảng, hiện nay phụ trách huấn luyện cho các tiếp viên trên mạng FlightAttendant.com, nói là “trong trường hợp cần chuyển hành khách sang một chuyến bay khác, thì lời của phi công trưởng là hiệu quả và đơn giản nhất. Ông chỉ cần nói chuyến bay sẽ bị hủy nếu chở quá số người thì sẽ không ai muốn phản đối.” (HC)

Mark Sixel, chủ tịch một hãng tư vấn hàng không và phi cảng, có trụ sở tại Eugene, Oregon, nói: “Cách hợp lý nhất theo suy nghĩ của tôi là tăng ngân khoản đền bù cho tới khi nào có đủ người tình nguyện.”

Đã biết từ xưa rồi, cách này sẽ giải quyết được.

Sồ tiền mà tăng lên từ từ, $1000, $1200, ... $5000, $10000... chắc chắn đến một lúc nào đó sẽ có người tình nguyện đưa tay lên chấp nhận. The right price will buy anything.

Nhưng các hãng máy bay "điếm thúi" có chịu làm như vậy đâu!

Ông Brian Godfrey, cựu giám đốc điều hành phi cảng, hiện nay phụ trách huấn luyện cho các tiếp viên trên mạng FlightAttendant.com, nói là “trong trường hợp cần chuyển hành khách sang một chuyến bay khác, thì lời của phi công trưởng là hiệu quả và đơn giản nhất. Ông chỉ cần nói chuyến bay sẽ bị hủy nếu chở quá số người thì sẽ không ai muốn phản đối.”

Ông này là "cựu giám đốc điều hành phi cảng" mà nói chuyện ngây thơ vậy? Số hành khách mà nhiều hơn số ghế là khỏi bay, phải chờ cho đến khi giải quyết xong mới cất cánh được. Dù phi công trưởng có hò hét lập lại chuyện đó bao nhiêu lần cũng vô ích, không có hiệu quả gì thêm. Ai cũng biết chuyện đó và không có ai phản đối cái chuyện "không thể bay được" cả.

Họ phản đối ở cái chuyện "overbooking", và "tôi không muốn bị chọn" kia, chứ họ dư hiểu tại sao không bay được.

Vấn đề ở đây là làm cách nào chọn được người để bỏ lại, và mời họ sang chuyến khác bằng cách nào êm xuôi hợp lý nhất, đền bù ổn thỏa ra sao.

Chứ còn cả đám ông Brian này và phi công trưởng dù có la ó "không bay, không bay", thì người ta cũng ngồi chờ người khác "xung phong" mà thôi, hoặc là phải đồng ý với số tiền thì họ mới tự nguyện đổi chuyến.

Đòi hăm dọa không bay rồi ngồi đó nhìn nhau, thì hãng máy bay cũng bị thiệt hại chứ không chỉ là hành khách, rồi chờ vài hôm sau có khi còn bị kiện nữa.

Originally Posted by koorlie

Đã biết từ xưa rồi, cách này sẽ giải quyết được.

Sồ tiền mà tăng lên từ từ, $1000, $1200, ... $5000, $10000... chắc chắn đến một lúc nào đó sẽ có người tình nguyện đưa tay lên chấp nhận. The right price will buy anything.

Nhưng các hãng máy bay "điếm thúi" có chịu làm như vậy đâu!


Ông này là "cựu giám đốc điều hành phi cảng" mà nói chuyện ngây thơ vậy? Số hành khách mà nhiều hơn số ghế là khỏi bay, phải chờ cho đến khi giải quyết xong mới cất cánh được. Dù phi công trưởng có hò hét lập lại chuyện đó bao nhiêu lần cũng vô ích, không có hiệu quả gì thêm. Ai cũng biết chuyện đó và không có ai phản đối cái chuyện "không thể bay được" cả.

Họ phản đối ở cái chuyện "overbooking", và "tôi không muốn bị chọn" kia, chứ họ dư hiểu tại sao không bay được.

Vấn đề ở đây là làm cách nào chọn được người để bỏ lại, và mời họ sang chuyến khác bằng cách nào êm xuôi hợp lý nhất, đền bù ổn thỏa ra sao.

Chứ còn cả đám ông Brian này và phi công trưởng dù có la ó "không bay, không bay", thì người ta cũng ngồi chờ người khác "xung phong" mà thôi, hoặc là phải đồng ý với số tiền thì họ mới tự nguyện đổi chuyến.

Đòi hăm dọa không bay rồi ngồi đó nhìn nhau, thì hãng máy bay cũng bị thiệt hại chứ không chỉ là hành khách, rồi chờ vài hôm sau có khi còn bị kiện nữa.

Trong một bài ở đây, laughster thấy có ai nói là có người đòi 1 ngàn (giá airline offered là 800) thì họ mới chịu xuống nhưng hãng này không chịu chi thêm 200 haha để đến giờ ra cớ sự, giá stock xuống, bị tẩy chay, và phải tốn biết bao nhiêu triệu cho luật sư + đền bù cho nạn nhân.

I am sure they have been singing Cher's song "If I could turn back time..." hahah

Hahaha.... xem ra hang UA da hoc duoc chieu tro cua dam cuop o VN roi . Chi can
dung toi cho dam dan em la xong . Khong phai toi ! khong phai toi dau nao . Bon cuop
o trong chinh quyen VN da xu dung chieu nay lau roi . Tuong rang bon co an hoc cao
trong UA nghi ra chieu tro gi khac hay hon , hoa ra cumng chi xu dung loi ba dao the
nay . Vay thi can gi nhung nguoi an hoc cao chu . Bon cam quyen o VN co hoc bao
gio dau .