[Romano]

Như vậy là hôm nay tòa án thành phố đã xét xử vụ án tham ô tài sản của Nguyên giám đốc Agribank Bến Thành. Được biết số tiền mà vị này lấy được là không thể khắc phục gây tổn thất lớn cho nhà nước nên phải chịu mức án tử hình. Dưới đây là những gì diễn ra tại tòa vào ngày hôm nay. Ngày 11.12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ án “tham ô tài sản”, “đưa hối lộ”, “nhận hối lộ”, “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh Bến Thành (Agribank Bến Thành).
Trước khi vào tranh luận, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND TP.HCM đã đề nghị án tử hình đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh (nguyên giám đốc Agribank Bến Thành) về tội tham ô tài sản.
Bị cáo Lê Văn Tính (Q.3, TP.HCM) bị đề nghị án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác bị đề nghị mức án từ 4 năm đến 30 năm về các tội tham ô, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Theo đại diện Viện KSND TP.HCM, trong quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình nhưng không thừa nhận tội danh tham ô và tội đưa hối lộ, nhận hối lộ. Theo các bị cáo, hành vi sai phạm của các bị cáo gây thiệt hại cho ngân hàng Agribank Việt Nam chỉ phạm vào tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Tuy nhiên, đại diện Viện KSND TP.HCM nhận định với những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và những lời khai tại phiên tòa, đã đủ cơ sở kết luận tội danh của các bị cáo như cáo trạng đã nêu. Cụ thể, đối với khoảng vay 26.600 chỉ vàng, đại diện Viện KSND TP.HCM xác định Oanh có vai trò chủ mưu. Với sự giúp sức của cấp dưới, Oanh đã rút của ngân hàng 26.600 chỉ vàng (tương đương 47 tỉ đồng) tiêu xài cá nhân, gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngân hàng. Hành vi này đã cấu thành tội tham ô.
Đối với việc ký duyệt cho Lê Văn Tính vay 137 tỉ đồng, đại diện Viện KSND cũng nhận định bị cáo Tính là chủ mưu. Tính đã thành lập nhiều pháp nhân, dù không có kinh doanh sản xuất, các công ty không hoạt động nhưng vẫn làm hồ sơ vay ngân hàng. Đổi lại, Tính đã chi cho Oanh khoảng tiền chênh lệch khi vay vàng quy đổi ra tiền với mức 2 triệu đồng/lượng vàng. Tổng cộng, Tính đã chi cho Oanh 24 tỉ đồng để được ký duyệt hồ sơ cho vay 137 tỉ đồng. Hành vi này đã cấu thành tội đưa hối lộ và nhận hối lộ. Đến nay, sau nhiều lần đảo nợ, Tính còn nợ ngân hàng hơn 301 tỉ đồng (cả gốc và lãi).
Các cá nhân khác là vợ, con, người làm công của Tính đã giúp Tính đứng tên các pháp nhân, ký hồ sơ giúp Tính chiếm đoạt 137 tỉ đồng của Agribank, theo đại diện Viện KSND, hành vi của các cá nhân này đã cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.

Về hành vi của Oanh ký duyệt hồ sơ cho Trương Thế Thanh vay 13 tỉ đồng dù không có tài sản đảm bảo. Toàn bộ số tiền này Thanh đều sử dụng vào mục đích cá nhân. Sau đó, Thanh không có khả năng trả nợ. Theo nhận định của đại diện Viện KSND, Oanh và các thuộc cấp đã vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngân hàng.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư.