VietBF - Ngành công an thiếu người đến mức phải để nhân viên bán sữa ghi chép cho cảnh sát giao thông?

Dư luận cả nước đang rất không bằng lòng với cách làm việc của một bộ phận cảnh sát giao thông hiện nay. Có những đội cảnh sát giao thông dùng xe ôm làm giúp việc, hay mới đây là việc nhờ nhân viên bán sữa xử lý vi phạm của người tham gia giao thông. Không lẽ cảnh sát giao thông thiếu người đến như vậy sao? Phải sử dụng những lao động ở những ngành nghề khác làm việc trong lúc tuần tra kiểm soát?

http://vietbf.com/forum/attachment.p...1&d=1444244046

Suốt ba ngày qua từ khi có kết luận điều tra của công an tỉnh Đồng Nai về vụ việc chị Vũ Thị Hoàng A. bị một đối tượng lạ mặt đang ghi biên bản hộ CSGT lao vào đánh dập môi sau khi chị A. đang thắc mắc về số tiền phạt.
Điều mà dư luận quan tâm là vấn đề CSGT để một nhân viên tiếp thị sữa tên Phạm Minh Trí (ngụ ấp 1, xã Long An, huyện Long Thành) đứng ghi biên bản và sau đó lại chính anh này lao vào “đánh dập môi” chị Hoàng A.

Kết luận xác định, trong lúc xử lý vi phạm giao thông trên tuyến quốc lộ 51, đồng chí Võ Chí Công (cán bộ Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Trạm Ngã ba Thái Lan thuộc Phòng PC67, Công an tỉnh Đồng Nai) đã có sai phạm do nhờ anh Phạm Minh Trí (là bạn của Công, ngụ tại ấp 1, xã Long An, huyện Long Thành) làm nghề tiếp thị sữa nghe bộ đàm và ghi chép vi phạm tốc độ, thời gian, biển kiểm soát phương tiện vi phạm giúp.
Chính vì để cho anh Trí tham gia làm nhiệm vụ chung với tổ cảnh sát giao thông, dẫn đến anh này đã dùng tay đánh vào mặt chị Hoàng A. gây thương tích vào ngày 4/9.
Cụ thể, vào khoảng 13h ngày 4/9, trong lúc tổ tuần tra của đồng chí Công đang làm nhiệm vụ trên quốc lộ 51 (đoạn qua thị trấn Long Thành) thì phát hiện anh Nguyễn Võ Dương (ngụ quận Bình Thạnh, TP.Hồ Chí Minh) đi xe vượt quá tốc độ 56/40km/h nên đã ra hiệu lệnh dừng xe.
Tại đây, đồng chí Công đã thông báo lỗi cho anh Dương và yêu cầu về trạm đóng phạt 750 ngàn đồng. Khi thấy anh Dương bị lập biên bản xử phạt hành chính, chị A. (ngồi sau xe anh Dương) lấy điện thoại ra cầm hướng về đồng chí Công quay video. Thấy chị A. quay video, Trí đã đi đến dùng vai hất mạnh vào người chị Anh (mục đích làm rơi điện thoại để không quay video nữa).
Thấy vậy, chị A. đã xô Trí ra và hai bên cự cãi. Anh này đã dùng tay đánh vào mặt, khiến chị A. chảy máu miệng.
Ngay sau đó, đồng chí Công và một số đồng chí làm nhiệm vụ tại đó đã can ra. Sau khi sự việc xảy ra, đồng chí Công và anh Trí đã xin lỗi chị A. và thương lượng bồi thường 2 triệu đồng.
Liên quan đến vụ việc này, Công an xã Long An, huyện Long Thành đã lập hồ sơ xử phạt anh Trí số tiền 2,5 triệu đồng về hành vi xâm hại sức khỏe đối với chị Đỗ Vũ Hoàng A.. Ngoài ra, Ban giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo Phòng PC67 kiểm điểm đồng chí Võ Chí Công về các sai phạm nêu trên.

Tuy nhiên, chị Hoàng A. cho rằng, kết luận của công an có nhiều chỗ không đúng với sự thật. Hoàng A. khẳng định trong thông tin gửi báo chí và thông tin gửi chị A. có nhiều đoạn khác nhau.
Bởi theo kết luận gửi báo chí có nhắc đến việc chị đưa 200.000 đồng để trên bệ xe của công an, tuy nhiên chị này nói không có chuyện đó và trong văn bản gửi đến chị cũng không hề nhắc đến nội dung đó.
Chị Hoàng A. khẳng định “Tôi được CSGT gợi ý đưa tiền trước, tuy nhiên vì đi chơi xa về đã hết tiền nên tôi nói chỉ còn 200.000 đồng thôi”. Chị A. nói rằng kết luận của thanh tra về việc không có đủ cơ sở để chứng minh thượng úy Công đòi người vi phạm 500.000 ngàn đồng vì trong video clip chị ghi lại.
Khi chị hỏi về “tiền 500.000 đồng là tiền gì”, thượng úy Công đã liên tục xin lỗi chị mà không có phản bác gì về con số được đưa ra đó. Chị A. cũng cho biết chị chưa đồng tình với nhiều điều trong kết luận điều tra trên.
Chiều 7/10, trao đổi với PV, Đại tá Dương Thanh Hải, Trưởng phòng PC67, Công an tỉnh Đồng Nai cho biết: “Việc cho người ngoài vào hỗ trợ ghi chép cho CSGT bị nghiêm cấm tuyệt đối. Nhưng về vụ việc trên thì do Trí là bạn Công nên có thể vô tình đi ngang qua nên ghé chơi và giúp ghi chép hộ. Việc này là sai, trong kết luận thanh tra đã nêu rõ.
Đến hiện tại chúng tôi đang tiến hành kiểm điểm người có liên quan trong vụ việc, còn về kỷ luật hay không thì vẫn đang chờ kết luận cuối cùng. Vấn đề thanh tra kiểm tra là do Thanh tra công an tỉnh làm. Nhưng theo tôi được biết thì sau khi dư luận phản ứng gay gắt về kết luận thanh tra thì hiện tại Thanh tra công an tỉnh vẫn đang tiếp tục kiểm tra làm rõ thêm vụ việc.
Đại diện Thanh tra công an tỉnh Đồng Nai khẳng định kết luận chị A. có đưa cho thượng úy Công 200.000 đồng để trên bệ xe là có cơ sở. Vị thanh tra này dẫn lại lời khai của chị A. “… Tôi nói tụi em đi chơi xa về không còn tiền chỉ còn 200.000 đồng, đồng thời móc trong giỏ xách ra một tờ 200.000 đồng để lên bệ xe nâng của CSGT gần tập biên bản. Anh Công không cầm tiền mà đuổi tôi đi ra ngoài, tôi lấy tiền đút túi đi ra ngoài,…”.
Lực lượng thanh tra Công an tỉnh Đồng Nai cũng cho rằng hành vi của chị A. có thể xem xét về việc đưa hối lộ. Tuy nhiên do đây là lời khai một phía từ cô gái; còn thượng úy Công khai rằng không để ý đến việc đưa tiền nên đây chỉ là lời khai một chiều không thể xác tín.
Về việc chị A. tố cáo cảnh sát đòi 500.000 đồng, thanh tra cho rằng chưa đủ cơ sở để kết luận vì trong đoạn ghi âm, ghi hình chỉ có giọng nói của chị A. đề cập vấn đề này; ngoài ra không có giọng nói của thượng úy Công hay chiến sĩ nào khác đề cập đến, nên không có căn cứ để xử lý.
Nói về văn bản gửi chị A. và văn bản gửi báo chí thông báo kết quả xác minh khác nhau,vị thanh tra cho biết: “Vì báo chí phản ánh nhiều mặt nên phải thông tin toàn bộ vụ việc để báo chí nắm rõ; còn chị A. chỉ yêu cầu làm rõ đối tượng đánh chị là ai, tại sao CSGT yêu cầu đưa 500.000 đồng để bỏ qua vi phạm, nên thanh tra chỉ gửi chị văn bản trả lời 2 nội dung đó cùng với kết quả xử lý vụ việc…”
Thượng tá Nguyễn Văn Thọ, Trưởng phòng tham mưu, người phát ngôn Công an tỉnh Đồng Nai khẳng định: “Nếu kết luận chưa thật sự chặt chẽ, Công an tỉnh sẽ cho kiểm tra lại để có kết quả thỏa đáng, đúng với sự thật”.